Решение № 2-277/2018 2-277/2018(2-4132/2017;)~М-4064/2017 2-4132/2017 М-4064/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 07 февраля 2018г. г.о. Самара Советский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Никитиной С.Н., при секретаре Титовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ДД.ММ.ГГГГ. наименование изменено на ПАО РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 887403,31 руб. с процентной ставкой 21,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа составила 24156,87 руб. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 962925,09 руб., из них 857517,28 руб. – по основному долгу, 105407,81 руб. – по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12829,25 руб. Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, что подтверждается сведениями УМВД по г.о. Самара. Сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат. Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ. наименование изменено на ПАО РОСБАНК») и Т.Г. заключен кредитный договор № По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 887403,31 руб. с процентной ставкой 21,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа составила 24156,87 руб. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 962925,09 руб., из них 857517,28 руб. – по основному долгу, 105407,81 руб. – по процентам. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов. Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк предъявил им требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12829,25 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 962925 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12829 рублей 25 копеек, а всего взыскать 975754 рубля 34 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательном виде изготовлено 12.02.2018г. Судья Суд:Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Никитина С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-277/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|