Решение № 2-2399/2025 2-2399/2025~М-183/2025 М-183/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-2399/2025

Дело № 2-2399/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000384-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 03 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Бурлуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 05.03.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей на срок 60 мес. под 18,90 % годовых. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 09.12.2024 задолженность по кредитному договору составила 700 180 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 676 155 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 24 024 руб. 36 коп. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2024 по 09.12.2024 в размере 700 180 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 2011 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.03.2023 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей на срок до 03.03.2028 под 18,90 % годовых.

Сторонами согласовано условие о возврате суммы кредита и начисленных процентов путем внесения 20 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 097 рублей.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеет место нарушение сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.12.2024 составила 700 180 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 676 155 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 24 024 руб. 36 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательства погашения задолженности полностью или в части.

Доказательств уплаты задолженности в указанном размере суду не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку оплата произведена после обращения истца с иском в суд в размере 10 2011 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2023 в размере 700 180 руб. 13 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 676 155 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 24 024 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 2011 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 12.02.2025.