Решение № 2-2277/2019 2-2277/2019~М-2246/2019 М-2246/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2277/2019

дело № 2-2277/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 24 июля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОмскРТС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскРТС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности за отпущенную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 38 795 рублей 02 копеек, пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере 28 881 рубля 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей, указав, что истец в качестве энергоснабжающей организации, производит отпуск теплоэнергии, ответчиками оплата указанной услуги за данный период производилась частично. Судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «ОмскРТС» задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 09.11.2018.

Просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 38 795 рублей 02 копеек, пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере 28 881 рубля 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей.

Представитель истца АО «Омск РТС» в судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловую энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчикам через присоединенную сеть.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО1.

Из копии лицевого счета следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО5 и ФИО2 (дата выписки 14.01.2014), которые являются ответчиками по настоящему гражданскому делу

Согласно справке о расчетах за предоставленные услуги задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 составляет 38 795 рублей 02 копейки, пени (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 11.02.2017 по 31.03.3018 составляют 28 881 рубль 19 копеек.

В соответствии со ст. ст. 539 и 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. А в соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с собственником всеми правами, а дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Аналогичные обязанности возложены ст. 67,69 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним лиц в жилом помещении.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, пени за просрочку платежа за период с 11.02.2017 по 31.03.3018 составляют 28 881 рубль 19 копеек.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, считая начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижает ее размер до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 2230 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем госпошлина в размере 39 рублей 71 копейки, уплаченная платежным поручением № от 05.10.2018 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОмскРТС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ОмскРТС» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2017 года по 31.03.2018 года в размере 38795 рублей 02 копеек, пени за период с 11.02.2017 года по 31.03.2018 года в размере 3000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ОмскРТС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2230 рублей 29 копеек.

Обязать ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска произвести возврат АО «ОмскРТС» уплаченной государственной пошлины в размере 39 рублей 71 копейки, направленную в УФК по Омской области (ИФНС России по Советскому АО г. Омска) на счет № по платежному поручению № от 05.10.2018 года.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева