Решение № 2А-3369/2025 2А-3369/2025~М-3218/2025 М-3218/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-3369/2025

УИД 61RS0005-01-2025-005954-88

Дело № 2а-3369/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ... г. в отношении ФИО6, ... г. г.р., место рождения: г. Ростов-На-Дону, возбужденное на основании исполнительного листа от ... г. № по делу №.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.08.2025 ИП ФИО7 в адрес ОСП было направлено ходатайство № с просьбой: «Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № от ... г. на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 ... сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и направить постановление взыскателю по адресу: <...> предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений)».

... г. в адрес взыскателя поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, в котором указано: «Уважаемый заявитель, в ответ на Ваше обращение, поступившее в районное отделение, сообщаю, что Ваши документы учтены и приобщены к материалам исполнительного производства».

Однако по состоянию на ... г. замены стороны взыскателя в исполнительном производстве не произведена. На сайте ФССП ИНН взыскателя указан №, который принадлежит ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК». Копия постановления о замене взыскателя в адрес ИП ФИО1 не поступала.

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» - в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» - в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству № 56564/20/61029-ИП от 08.06.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 заменить сторону взыскателя на ИП ФИО1 по исполнительному производству № от ... г., направить в адрес взыскателя вынесенное в рамках исполнительного производства постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ... г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, на основании исполнительного листа № от ... г., выданного Октябрьским районный судом г. Ростова-на-Дону по делу № возбуждено исполнительное производство № от ... г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ..., с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк», которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4

... г. ИП ФИО8 в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России направил заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству № от ... г., приложив к нему копию определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. о процессуальном правопреемстве по делу №.

Между тем, постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № от ... г. с ООО «Сетелем Банк» на ФИО8 вынесено судебным начальником Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 только ... г.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности в силу уважительных причин осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве № от ... г. в установленный срок административные ответчики суду не представили. Как и не представили документы подтверждающие направление в адрес административного истца копии постановления о замене стороны исполнительного производства от ... г..

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу же статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно норме п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений действий (бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 допущено противоправное бездействие, заключающееся в несвоевременном (по истечении более месяца) вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства № от ... г. ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 и не направлении в адрес административного истца копии постановления о замене стороны исполнительного производства от ... г..

Также, суд усматривает признаки противоправного бездействия, допущенного начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, которым не обеспечен надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 обязанности по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства № от ... г..

Между тем, учитывая, что замена стороны взыскателя в исполнительном производстве № от ... г. в настоящее время произведена, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить действия по замене стороны исполнительного производства.

С целью восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 копию постановления о замене стороны исполнительного производства от ... г., принятого в рамках исполнительного производства № от ... г..

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России, в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, административным истцом представлен договор оказания правовых услуг № от ... г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО9, согласно которому ИП ФИО1 за оказание правовых услуг (анализ представленных документов, выработку правовой позиции, подготовку приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления) в рамках настоящего административного дела оплатил 10 000 руб.

Руководствовался положениями статей 111, 112 КАС РФ и исходя из того, что административный истец имеет право на присуждение с территориального органа ФССП России, в котором исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия признаны незаконными, понесенных по делу судебных расходов, однако учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не своевременном разрешении заявления ИП ФИО1 о замене стороны исполнительного производства правопреемником, в рамках исполнительного производства № от ... г..

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4 обязанности по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве, в рамках исполнительного производства № от ... г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 копию постановления о замене стороны исполнительного производства от ... г., принятого в рамках исполнительного производства № от ... г.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО1 расходы оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 г.