Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-3/2018 М-3/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-244/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-244/2018 по иску ФИО6 к ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделении в собственность блока жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделении в собственность блока жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования следующим.

Ей (ФИО6), на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: жилой дом, количество этажей 2, в том числе подземных 1, общей площадью 132, 5 кв. м, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО1, реестровый №; свидетельства о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО1, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Жилой дом расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 936 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online.

Ей (ФИО6), принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО1, реестровый №; свидетельства о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предоставлен на основании договора застройки, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4

Совладельцем вышеуказанного жилого дома является ФИО7 — 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство реестровый №, выдано нотариусом г. Тулы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО3 Наследственное имущество после ее смерти фактически приняла ее племянница ФИО7 (совместное проживание), но должным образом не оформила.

Согласно техническому паспорту на жилой дом выданному Государственным учреждение Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, г состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО6 доля в праве 1/2, ФИО3 доля в праве 1/4, ФИО4 доля в праве 1/4.

Ею (ФИО6), для улучшения жизненных условий самовольно, без разрешения, но своим силами и за счет собственных средств произведена реконструкция занимаемой части жилого дома, а именно лит. над. А,А2- мансарда; лит. а2 -навес.

Просила: - сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; - признать право на самовольно возведенные постройки: лит. над АА2-мансарды площадью 41,8 кв.м., лит. а2- навеса; - выделить ФИО6, в собственность часть жилого дома блокированной жилой застройки ( часть жилого дома), с №, общей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А4 состоящего из помещения на п/п №1- кухни площадью 12,9 кв.м.; лит А состоящего из помещений на п/п № 7 - кладовой площадью 2,7 кв.м., № 8-корридора площадью 5,9 кв.м., № 9 жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., № 10-лестницы площадью 2,6 кв.м.; лит. А2 состоящего из помещений на п/п: № 1-жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., № 1а-шкафа площадью 0,3 кв.м., № 2-жилой комнаты площадью 11,1 кв.м.; лит. АЗ состоящего из помещения № 1-кухни площадью 5,9 кв.м.; лит. а состоящего из помещений на п/п: № 1 - корридора площадью 4,9 кв.м., № 2- ванной площадью 4,1 кв.м.; лит. а2- навеса; лит. над АА2- мансарды площадью 41,8 кв.м.; лит. Г, Г2, ГЗ; - прекратить право долевой собственности в отношении выделенной истцу, доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем исковые требования истцом ФИО6 были уточнены, окончательно просила: - сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; - признать право на самовольно возведенные постройки: лит. над АА2 - мансарды площадью 41,8 кв.м., лит. а2- навеса; выделить ФИО6, в собственность блок жилого дома блокированной жилой застройки (часть жилого дома), с №, общей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А4 состоящего из помещения на п/п № 1- кухни площадью 12,9 кв.м.; лит А состоящего из помещений на п/п №7-кладовой площадью 2,7 кв.м., № 8-корридора площадью 5,9 кв.м., № 9 жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., № 10-лестницы площадью 2,6 кв.м.; лит. А2 состоящего из помещений на п/п: №1-жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., № 1а-шкафа площадью 0,3 кв.м., № 2-жилой комнаты площадью 11,1 кв.м.; лит. АЗ состоящего из помещения № 1-кухни площадью 5,9 кв.м.; лит. а состоящего из помещений на п/п: № 1-корридора площадью 4,9 кв.м., № 2- ванной площадью 4,1 кв.м.; лит. а2- навеса; лит. над АА2- мансарды площадью 41,8 кв.м.; лит. Г, Г2, ГЗ; - прекратить право долевой собственности в отношении выделенной ей, (истцу), доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представители истца ФИО6 по доверенности ФИО8 требования ФИО6 с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования ФИО6 к ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно частям 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве является ФИО6, 1/4 доли в праве является ФИО7

В указанном выше жилом доме, сложился порядок пользования жилым домом, имеется отдельный вход, и они не связаны общими коммуникациями между собой.

Обособленные части домовладения, занимаемые собственниками, имеют отдельные входы, к домовладениям обособленно подведены централизованные инженерные системы: электроснабжение и газоснабжение. Проектирование и подведение инженерных систем, и установка приборов учета выполнены соответствующими организациями.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО <данные изъяты><данные изъяты>, техническое состояние возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, исправно, основные строительные конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, надёжности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них

Заявлений о том, что данное строение создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, его оставление на месте повлечет нарушение чьих-либо прав и законных интересов в ходе разрешения спора по существу не поступало.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 25, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка далее – правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО6 в части сохранения дома по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом возведенных строений лит.АА2 и а2.

Оценивая доводы истца о реальном разделе дома и прекращении права долевой собственности, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

Часть 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела своей доли в натуре из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные входы, автономные системы инженерного оборудования, что может быть достигнуто путем переоборудования и последующего распределения расходов между сторонами пропорционально принадлежащим им долям.

Разрешая требования ФИО6 о выделе принадлежащей ей на праве собственности доли в праве на спорный жилой дом, суд установил, что споры по поводу порядка пользования домовладением между сособственниками отсутствуют, и удовлетворяет требования ФИО6 о выделе ей в собственность домовладения по фактическому пользованию.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать право на самовольно возведенные постройки: лит. над АА2-мансарды площадью 41,8 кв.м., лит. а2- навеса.

Выделить ФИО6, в собственность блок жилого дома блокированной жилой застройки (часть жилого дома), с №, общей площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А4 состоящего из помещения на п/п №1 - кухни площадью 12,9 кв.м.; лит А состоящего из помещений на п/п №7 - кладовой площадью 2,7 кв.м., № 8 –к орридора площадью 5,9 кв.м., № 9 жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., № 10-лестницы площадью 2,6 кв.м.; лит. А2 состоящего из помещений на п/п: № 1-жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., № 1а-шкафа площадью 0,3 кв.м., № 2-жилой комнаты площадью 11,1 кв.м.; лит. АЗ состоящего из помещения № 1-кухни площадью 5,9 кв.м.; лит. а состоящего из помещений на п/п: № 1 - коридора площадью 4,9 кв.м., № 2 - ванной площадью 4,1 кв.м.; лит. а2- навеса; лит. над АА2- мансарды площадью 41,8кв.м.; лит. Г, Г2, ГЗ.

Право долевой собственности в отношении выделенной ФИО6, доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Николотова