Решение № 2-1371/2021 2-1371/2021~М-822/2021 М-822/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1371/2021

61RS0012-01-2021-002369-29 дело № 2-1371/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.01.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о взыскании с наследников умершего должника долга по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17 о взыскании с наследников умершего должника долга по договору займа. В обосновании своих исковых требований ИП ФИО1 указал следующее. 10.01.2018 между ФИО3 ФИО18 и ИП ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Заимодавец ИП ФИО1 передает заемщику денежные средства в размере 6000 рублей на личные нужды сроком до 09.02.2018. Согласно п. 1.1.3 Договора займа от 10.01.2018 года Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 1% в день до даты возврата суммы займа, при нарушении срока возврата суммы займа – 2% в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день – до даты возврата суммы займа. За весь период пользования займом ответчик оплатила проценты за пользование займом в размере 4850 руб., а также частично погасил основной долг в размере 1300 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 29.11.2018 года Мировым судьей судебного участка № 4 был выдан судебный приказ № 2-2946/2018-4 о взыскании с должника ФИО3 долга по договору займа в размере 67000 руб. и государственной пошлины в размере 1100 руб. В процессе исполнения судебного приказа стало известно, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. По заявлению наследников Определением от 16.11.2020 судебный приказ от 29.11.2018 отменен. ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков (наследников заемщика) ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО20 в пользу истца задолженность по договору займа от 10.01.2018 года.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела, размер принятого ответчиками наследства превышает размер долга.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. По месту регистрации ответчиков, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» (л.д.25), направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиками не получены. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив все представленные в материалы дела доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между ИП ФИО1 и ФИО3 ФИО21 был заключен в письменной форме 10.01.2018 года. Истцом представлен договор займа от 10.01.2018 на сумму 6000 рублей сроком до 09.02.2018 с уплатой процентов в размере 1% в день до даты возврата суммы займа, при нарушении срока возврата суммы займа – 2% в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день – до даты возврата суммы займа. По зявлению истца о заемщиком за весь период пользования займом оплачены проценты за пользование займом в размере 4850 руб., а также частично погашен основной долг в размере 1300 руб.

Из п. 2 ст. 408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие неисполненного обязательства.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

До настоящего времени денежные средства согласно условий погашения во исполнение обязательств в полном объеме истцу не переданы, допустимых и достаточных доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Истцом договор займа от 10.01.2018 представлен в подлиннике (л.д.7). Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на указанном договоре, подтверждающие исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что неисполнение обязательств по договору займа от 10.01.2018 связано со смертью заемщика ФИО3 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ФИО22 умер,, после его смерти погашение задолженности по кредитному договору от 10.01.2018 года наследниками не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № 230\2018 открытого нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО6 наследниками ФИО3 умершего 22.06.2018 года принявшими наследство являются его сестра ФИО5 ФИО23 и супруга ФИО4 ФИО24. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 входит квартира по адресу <адрес> По данным Федераьной службы государственной регистрации кадастра и картографии стоимость наследственного имущества составляет 1385182 руб. 12 коп. Наследники приняли наследство в равных долях (л.д.26,44).

Иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследниками ФИО3 ФИО25 умершего ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО5 и ФИО4 ( в равных долях) составляет 1385182 руб. 12 коп. Таким образом, доля каждого наследника составляет 692591 руб. 06 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях суммы основного долга по договору займа от 10.01.2018 в сумме 4700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из условий договора следует, что заемщик обязался уплатить за пользование займом проценты в размере 1% в день.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа на день вынесения решения суда в связи с его неисполнением не прекращен.

Ко взысканию истцом заявлены проценты за пользование займом по 09.02.2021 в размере 48462 руб. Расчет истца судом проверен и является верным: (6000 х0,1х30=1800 руб.; 4700 х1096 х 0,01 = 51512 руб., 1800 + 51512 – 4850 = 48462 руб. ), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Относительно взыскания договорной неустойки за нарушение сроков уплаты процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.3 договора займа от 10.01.2018 в случае неисполнения обязательств по договору займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Ко взысканию истцом заявлен размер неустойки, рассчитанный исходя из 1% в день. Расчет неустойки истца за период с 10.02.2018 по 09.02.2021 в сумме 51512 рублей является верным.

Вместе с тем, ко взысканию истцом заявлена неустойка в размере 13838 рублей, что является его правом.

Расчет неустойки истца также является верным, и поскольку истец самостоятельно значительно (в 4 раза) снизил ее размер суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанции об уплате истцом госпошлины в сумме 2213 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины а равных долях. Также материалы дела содержат квитанции об оплате истцом почтовых расходов в размере 403 руб. 28 коп. (л.д.16-19), данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде первой инстанции интересы ФИО7 представлял ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 47). Стоимость услуг представителя истца в суде первой инстанции составила 40000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 03.09.2020 ( л.д. 50).

Рассматривая ходатайство представителя истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема работы проделанной в рамках оказания услуг представителем истца, его временной период действия, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, суд полагал, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 руб. 00 коп., соответствует требованиям принципа разумности, справедливости и соразмерно трудовым затратам исполнителя. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом суд полагает необходимым взыскать с наследников умершего ФИО3

- ФИО5 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 задолженность по договору займа от 10.01.2018 по состоянию на 09.02.2021 по основному долгу 9400 руб. 00 коп., проценты за пользование замом 24231 руб. 00 коп., неустойку 6919 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1105 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 201 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 46856 руб. 64 коп.

- ФИО4 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО28 задолженность по договору займа от 10.01.2018 по состоянию на 09.02.2021 по основному долгу 9400 руб. 00 коп., проценты за пользование замом 24231 руб. 00 коп., неустойку 6919 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1105 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 201 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 46856 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО30 к ФИО4 ФИО31, ФИО5 ФИО32 о взыскании с наследников умершего должника долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ФИО34 задолженность по договору займа от 10.01.2018 по состоянию на 09.02.2021 по основному долгу 9400 руб. 00 коп., проценты за пользование замом 24231 руб. 00 коп., неустойку 6919 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1105 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 201 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 46856 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождений уроженки <адрес> в пользу ФИО1 ФИО37 задолженность по договору займа от 10.01.2018 по состоянию на 09.02.2021 по основному долгу 9400 руб. 00 коп., проценты за пользование замом 24231 руб. 00 коп., неустойку 6919 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1105 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 201 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 46856 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021 г.

Судья