Решение № 2-4079/2024 2-4079/2024~М-4296/2024 2-4285/2024 М-4296/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4079/2024

УИД:26RS0029-01-2024-008063-41

Дело № 2-4285/2024


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Афонькина А.Ю.,

при секретаре - Бабаян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57057,14 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1911,77 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Банк Русский Стандарт" N 95628923, путем совершения Банк Русский Стандарт действий по принятию предложения клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", Тарифах по картам "Банк Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств, Банк Русский Стандарт открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Банк Русский Стандарт" и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Банк Русский Стандарт" N №. Впоследствии Банк Русский Стандарт выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк Русский Стандарт направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Русский Стандарт выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование об оплате задолженности в сумме 57269,99 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банк Русский Стандарт клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 57059,14 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств: договора кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", тарифного плана, анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ, заключительного требования, следует, что АО "Банк Русский Стандарт" предоставило ФИО1 кредитную банковскую карту.

Составными частями заключенного договора являются заявление клиента о заключении кредитного договора, подписанное ответчиком, график погашения кредита, указанный в заявлении, условия предоставления и обслуживания кредитов.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила Банк Русский Стандарт заключить кредитный договор, открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на открытый счет.

В соответствии с п. 2.2, 2.5 Условий предоставления и обслуживания карт, договор заключается путем акцепта Банк Русский Стандарт предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банк Русский Стандарт предложения (оферты) клиента. Акцептом Банк Русский Стандарт предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банк Русский Стандарт по открытию клиенту счета. Кредит предоставляется Банк Русский Стандарт клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого заключения. В рамках заключения договора Банк Русский Стандарт выпускает клиенту карту.

То обстоятельство, что Банк Русский Стандарт были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Возражений против данного обстоятельства о предоставлении кредитных средств ответчиком суду не представлено.

За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договор в размере 57 059,14 рублей, подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по договору кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57059,14 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 331,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 105187, <адрес>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкепос. свободы <адрес> края, гражданке РФ, (паспорт № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-028, ИНН №, СНИЛС №), о взыскании сумм по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57059,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2024.

Судья А.Ю. Афонькин