Решение № 2-3547/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1987/2025~М-1444/2025

Дело № 2-3547/2025

22RS0011-02-2025-001883-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2, ФИО3, заявляя требования о признании недействительным договора аренды от ***, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ИП ФИО3 о передаче во временное возмездное владение и пользование ИП ФИО3 земельного участка площадью 849 кв.м. с расположенным на нем нежилым помещением общей площадью 652,2 кв.м. по адресу: ...; о признании недействительным договора аренды от ***, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ИП ФИО3 о передаче во временное возмездное владение и пользование ИП ФИО3 нежилого помещения общей площадью 108,3 кв.м. по адресу: ....

В обоснование требований истец указала, что в период брака с ФИО2 супругами ФИО4 приобретены в общую совместную собственность ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в г.Рубцовске по ... площадью 625 кв.м., на земельный участок площадью 849 кв.м. в ..., а также нежилое помещение общей площадью 108,3 кв.м. в .... Собственником ? доли указанных объектов недвижимости также является ответчик ФИО3

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу произведен раздел общего имущества супругов ФИО4. В собственность истца передана ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в г.Рубцовске по ... площадью 625 кв.м., ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 849 кв.м. в г.Рубцовске по ..., и ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 108,3 кв.м. в г.Рубцовске по ....

*** в ходе судебного заседания по делу истцу стало известно об условиях оспариваемых договоров аренды недвижимости. ФИО1 полагает оспариваемые договоры недействительными, поскольку заключены сроком на 20 лет в отсутствие требуемого пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариального согласия истца как супруга стороны по сделке (арендодателя ФИО2) на совершение данных сделок. Кроме того, истец указывает, что условия договоров о размере арендной платы нарушают ее права как сособственника недвижимости, поскольку таковая существенно ниже средней арендной платы за аналогичные помещения. Полагает, что договор от *** аренды нежилого помещения по ... заключен лишь для вида, поскольку ФИО2 после указанной даты продолжал самостоятельно заключать договоры аренды и самостоятельно получать арендную плату по договорам.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу извещены в установленном законом порядке. Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – Матвеева Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 против удовлетворения требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что спорное недвижимое имущество было передано по договорам аренды от *** во владение и пользование арендодателю ИП ФИО3 в период брачных отношений супругов ФИО4, фактическое исполнение договоров началось ранее ***, регистрация договоров в Росреестре *** была необходима для участия в тендерах.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 против удовлетворения требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности. Считала, что истец злоупотребляет своими правами.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в редакции на дату подписания договоров - 01 мая 2022 года) установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункты 2, 3 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд считает установленным, что ФИО2 и ФИО4 (Е.) Л.С. состояли в браке в период с *** по ***. Фактически семейные отношения между супругами ФИО4 прекращены в феврале 2023 года. Брачные договоры супругами не заключались.

В период брака и совместного проживания супругами ФИО4 приобретена, в том числе, ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, прачечная самообслуживания, общей площадью 108,3 кв.м. в г.Рубцовске по .... *** зарегистрировано право общей долевой собственности, ? доли, номер государственной регистрации права , в качестве правообладателя указан ФИО2.

Кроме того, супругами ФИО4 в период брака приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 625,2 кв.м. по ... в г.Рубцовске, *** зарегистрировано право общей долевой собственности, ? доли, номер государственной регистрации права , в качестве правообладателя указан ФИО2.

Так же супругами ФИО4 приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 849+/-10 кв.м. по ... в г.Рубцовске. *** зарегистрировано право общей долевой собственности, ? доли, номер государственной регистрации права , в качестве правообладателя указан ФИО2.

*** между ФИО3, ФИО2 (арендодатели) и ИП ФИО3 составлен и подписан договор аренды, согласно которого арендодатели передают арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение: прачечная самообслуживания, назначение: нежилое, общей площадью 108,3 кв.м., этаж , находящийся по адресу: ... (тридцать четыре), кадастровый . Согласно пункта 1.3 Договора срок действия договора 20 лет с *** по *** Размер арендной платы составляет 55,00 руб. за 1 кв.м. за вышеуказанное недвижимое имущество в месяц. Размер арендной платы за месяц составляет 5956,50 рублей.

Ограничение в виде аренды здания по адресу: ..., на срок с *** по *** зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ***, номер государственной регистрации: , лицо в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО3, основание государственной регистрации – договор аренды, б/н, выдан ***.

Кроме того, *** между ФИО3, ФИО2 (арендодатели) и ИП ФИО3 составлен и подписан договор аренды, согласно которого арендодатели передают арендатору во временное возмездное владение и пользование следующее недвижимое имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – бытовое обслуживание общей площадью 849 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерации, ..., кадастровый ; Нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 625,2 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, находящихся по адресу: ... (семьдесят шесть литер а), кадастровый . Согласно пункта 1.3 Договора срок действия договора 20 лет с *** по *** Размер арендной платы составляет 55,00 руб. за 1 кв.м. за вышеуказанное недвижимое имущество в месяц. Размер арендной платы за месяц составляет 34386 рублей.

Ограничение в виде аренды здания по адресу: ..., на срок с *** по *** зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ***, номер государственной регистрации: , лицо в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО3, основание государственной регистрации – договор аренды, б/н, выдан ***.

Ограничение в виде аренды земельного участка по адресу: ..., на срок с *** по *** зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ***, номер государственной регистрации: , лицо в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО3, основание государственной регистрации – договор аренды, б/н, выдан ***.

Доверенность, удостоверяющая согласие супруги на использование супругом нежилых помещений в своей предпринимательской деятельности с получением всей поступающей от такого распоряжения имуществом прибыли лично супругом -предпринимателем, ФИО1 не выдавалась. Между тем, выдача согласия супругой арендодателя ФИО1, которая не участвовала в заключении договоров, на распоряжение имуществом, находящимся в их с супругом совместной собственности, оформленное в виде нотариально удостоверенной доверенности, с учетом срока действия договоров, в силу положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, требовалась.

Отсутствие нотариального согласия истца ФИО1 на заключение договоров аренды недвижимого имущества от ***, не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Поскольку договоры аренды помещений и земельного участка, заключенные *** между ФИО3, ФИО2 (арендодатели) и ИП ФИО3 (арендатор), были заключены на определенный срок, более одного года, такие договоры требовали государственной регистрации (ч.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку государственная регистрация аренды произведена Росреестром по обоим договорам не в дату их подписания сторонами договора (***), а позднее (***), датой заключения оспариваемых договоров аренды является ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, вступившему в законную силу ***, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на следующее недвижимое имущество: ? долю нежилого помещения по адресу: ...; ? долю нежилого помещения по адресу: ...; ? долю земельного участка по адресу: ...

За ФИО1 и за ФИО2 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на следующее недвижимое имущество: на нежилое помещение по адресу: ...; на нежилое помещение по адресу: ...; на земельный участка по адресу: ....

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч.2 ст.35 СК РФ).

Из данных положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания договоров – 01 мая 2022 года) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, являются наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности. Сделка, совершенная без согласия одного из супругов, является оспоримой, то есть недействительной в силу признания ее таковой судом.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 года № 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" правила статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации к владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4). Что касается совместной собственности супругов, то такие правила закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорное недвижимое имущество было передано арендодателем Синицей А.В. по договорам аренды во владение и пользование арендатору ИП ФИО3 после фактического прекращения брачных отношений супругов ФИО4, применению по настоящему спору подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 об обратном опровергается датой заключения договоров, а именно, датой регистрации в Росреестре ограничения в виде аренды - ***. Следовательно, фактически исполнение оспариваемых договоров не могло начаться ранее ***.

Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака. Соответствующие же правоотношения с участием бывших супругов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года по делу № 5-КГ13-13, от 5 июля 2016 года по делу № 5-КГ16-64, от 25 июля 2017 года № 18-КГ17-105 и др.).

Согласно части 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, в соответствии с положениями части 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

При этом, применительно к настоящему спору, истцу как бывшему супругу, заявляющему требование о признании этой сделки недействительной, необходимо доказать не только то, что она была не согласна на распоряжение имуществом, но и то, что сторона арендополучателя оспариваемой сделки знала или должна была знать о том, что недвижимое имущество, передаваемое в аренду, является общим имуществом супругов и о распоряжении которым возражает один из супругов.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что нотариального согласия супруги ФИО2 как арендодатель при подписании договоров *** от ФИО1, на совершение сделок аренды не получал.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение от 3 ноября 2006 года ; 445-О, Постановления от 20 июля 2011 года № 20-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд полагает установленным, что истцу ФИО1 не позднее *** было достоверно известно о том, что ИП ФИО3 занимал спорные нежилые помещения в период их совместного ведения общего с ответчиком ФИО2 хозяйства, и продолжил их занимать после прекращения брачных отношений супругов ФИО4. Указанное подтверждается датой ознакомления представителя истца ФИО1, адвоката Пчелякова С.В., с материалами дела ( ) по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором по состоянию на дату *** находилась выписка из ЕГРН в отношении объектов недвижимости по ... в г.Рубцовске, и по ... в г.Рубцовске, содержащая сведения о регистрации ограничения прав в виде аренды на указанное имущество; датой поступления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов (дело ( ), ***, к которому истцом ФИО1 приложена выписка из ЕГРН в отношении здания и земельного участка по ... в г.Рубцовске.

При наличии с *** в распоряжении истца ФИО1 договоров аренды нежилого помещения по ... в г.Рубцовске, заключенного *** между Синицей А.В. (арендодатель) и ИП В. (арендатор) в отношении нежилого помещения общей площадью 35 кв.м., расположенного на 2 этаже здания, находящееся по адресу: ..., сроком на 11 месяцев, срок действия договора – с момента его заключения до исполнения сторонами своих обязательств по нему, и от ***, заключенного между Синицей А.В. (арендодатель) и ИП Ш. (арендатор) в отношении нежилого помещения общей площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: ... сроком до конца 2023 года, которые не прошли государственную регистрацию в ЕГРП (полученных ФИО1 в ходе рассмотрения дела по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетней), истец как сособственник спорной недвижимости должна была проявить интерес к судьбе своего имущества, в том числе обратившись в орган, регистрирующий права на недвижимость, получив выписку из реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества. Наличие совместного решения, принятого супругами ФИО4, о сдаче в аренду принадлежащих им помещений по ..., расположенных на втором этаже, подтвердила сама ФИО1 в судебном заседании *** при рассмотрении дела ( ).

При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу представитель интересов ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 не участвовала в заключении договоров (от *** между Синицей А.В. (арендодатель) и ИП В. (арендатор) и от *** между Синицей А.В. (арендодатель) и ИП Ш. (арендатор) в отношении помещений по адресу: ...), одобряла вышеназванные сделки по передаче совместно нажитого имущества во владение и пользование третьим лицам, супругом Синицей А.В. от своего имени в целях использования в предпринимательской деятельности. Указанное свидетельствует об осведомленности истца ФИО1 о лицах, владеющих совместно нажитым с супругом имуществом и о судьбе своего имущества.

О том, что ФИО1 было известно о наличии договоров аренды, заключенных между Синицей А.В. и ИП ФИО3, свидетельствует содержание ходатайства истца ФИО1, заявленное *** в рамках дела по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, а так же надпись: «Что это?» в выписках из ЕГРП в отношении здания и земельного участка по ... в г.Рубцовске в представленных в Рубцовский городской суд *** истцом ФИО1 в материалы гражданского дела ( ).

Об использовании ИП ФИО3 всего нежилого помещения по ... г.Рубцовске истцу ФИО1 было достоверно известно, что подтверждается «Письменными обоснованиями иска», составленными ФИО1 в лице ее представителя адвоката Матвеевой Н.В., представленными *** в материалы дела .

При ведении общего с Синицей А.В. хозяйства, и после прекращения брачных отношений с ответчиком Синицей А.В. в 2023 году, истец могла и должна была узнать о правовых основаниях, в силу которых ответчик ИП ФИО3 пользуется спорным недвижимым имуществом, о наличии договоров аренды, заключенных между ФИО2, ФИО3 (арендодатели) и ИП ФИО3 (арендатор).

Более того, истец, как правообладатель недвижимого имущества наряду с Синицей А.В. обязана осуществлять контроль за своей недвижимостью, проявлять интерес к его судьбе. Учитывая, что супруги проживали одной семьей до февраля 2023 года, что предполагает наличие семейных доверительных отношений, истец, считая спорное имущество совместно нажитым имуществом, должна была интересоваться судьбой совместно имущества. Будучи супругом ФИО2, на которого в ЕГРП были зарегистрированы спорные объекты недвижимости, и заинтересованной в заключении сделок с объектами, являющимися общим имуществом супругов, истец должна была сама предпринимать меры в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности по контролю за совместным имуществом, вправе была предпринять действия в случае несогласия с распоряжением совместного имущества по его возврату. Однако в течение двух лет с момента совершения сделок аренды соответствующих действий истец не совершала.

Сособственник общего совместного имущества, сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества (пункт 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** -П).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что ФИО1 уже в момент заключения оспариваемых сделок (***) заведомо знала или должна была знать о том, что ИП ФИО3 занимал спорные нежилые помещения полностью.

ФИО1, оспаривая договоры, кроме собственных утверждений об отсутствии ее согласия на передачу во владение и пользование спорного недвижимого имущества, допустимых доказательств о недобросовестности арендатора, не представила. Доказательства того, что ответчик (арендатор ИП ФИО3) знал или должен был знать об отсутствии на *** согласия ФИО1 на заключение договоров аренды недвижимого имущества, истцом не представлены. Оспариваемые сделки прошли государственную регистрацию, в Росреестре свои права на данное недвижимое имущество ФИО1 не зарегистрировала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 102 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что ответчиками в материалы гражданского дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что истцу должно было быть известно не позднее, чем за один год до даты обращения в суд с настоящими требованиями, о нарушении своих прав действиями ответчиков.

Истец узнала или должна была своевременно узнать о нарушении своего права, а именно о передаче ее бывшим супругом недвижимого имущества, часть которого находится в их совместной супружеской собственности, во владение и пользование ФИО3, в целях осуществления им предпринимательской деятельности, с исковым заявлением о признании недействительными договоров аренды обратилась лишь ***, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, а потому ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском годичного срока на оспаривание исполняемых с *** договоров подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что ей стало известно о нарушении ее прав лишь *** опровергаются материалами дела.

Мнение истца о недействительности сделки в отношении объектов недвижимости по адресу: ..., по основаниям ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мнимой неправомерно по следующим основаниям.

Сделка, заключенная *** между ФИО2 и ИП ФИО3 отвечает требованиям закона, предъявляемым к подобного рода сделкам. Доказательств мнимости сделок либо безденежности договора аренды ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что арендатор ИП ФИО3 использовал все помещение прачечной по ... в г.Рубцовске по назначению, в том числе, заключая контракты на оказание услуг по стирке белья с КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер» от ***, с КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» от ***, с КГБУЗ «Клинико-диагностический центр г.Рубцовска» от ***, с МБУДО «Центр творческого развития «Ступени» от ***.

Доказательств тому, что при совершении оспариваемых сделок ИП ФИО3 обманным путем незаконно завладел имуществом супругов ФИО4 по явно заниженной цене, на невыгодных для супругов условиях, истицей также суду не представлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

При таких обстоятельствах, требование истицы о признании недействительными сделок договоров аренды помещения и земельного участка по ... в г.Рубцовске, а так же нежилого помещения по ... в г.Рубцовске, заключенных *** между ФИО2, ФИО3 (арендодателями) и ИП ФИО3 (арендатором) и возвращении сторон в первоначальное положение сторон, удовлетворению не подлежит.

Истец при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды не утратила возможность получить часть арендных платежей в связи с передачей имущества в пользование. Таким образом, суд считает, что у истицы в соответствии с действующим законодательством имеется иной способ защиты нарушенного права, а не тот, который ею выбран при предъявлении настоящего иска.

С учетом результата рассмотрения дела, ходатайство истца о возмещении судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров аренды недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Дата составления мотивированного решения ***.

Судья Е.А. Максимец