Решение № 2-326/2021 2-326/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-326/2021

Дело № 2 -326/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующей судьи Ершовой Н.Г.,

при помощнике судьи Диланян К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 фельдшеру медико-санитарной части № 3 филиала ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ -56 ФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фельдщеру медико-санитарной части № 3 филиала ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, связи с нарушением ответчика масочного режима. В исковом заявлении истец указал, что 31.12.2020 он был направлен на медосмотр к фельдшеру ФИО2 В момент проведения его осмотра ФИО2 проводила медицинский осмотр, при этом маска на ее лице была приспущена. В связи с нарушением работником ФКУЗ МСЧ -56 ФСИН России по Оренбургской области установленного а территории Оренбургской области обязательного масочного режима с целью предотвращения распространению новой коронавирусной инфекции, истец в момент осмотра и после него переживал за состояние своего здоровья, перенес нравственные страдания по поводу возможного заражения его сотрудником ФКУЗ МСЧ-56. Указанные нарушения видел сотрудник ФКУ ИК-3 Л.Р.А., который может подтвердить данные незаконные действия

Считал, что действиями ФИО2 нарушены его права, свободы и законные интересы, оказано психологическое давление, вытекающее в физические страдания, он опасается новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV).

Просил взыскать со ФИО2 компенсацию психологических и физических страданий в размере 80000 руб. 80 коп.

Определением судьи от 22.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области.

Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов ИУ области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что в одном помещении со ФИО2 он находился в момент его осмотра перед водворением в ШИЗО. Также в одном кабинете с ним и ответчиком был сотрудник Л.Р.А. Из-за боязни заражения новой коронавирусной инфекцией у него нарушился сон, снизился аппетит, вследствие чего наступила потеря веса. В феврале 2021 года он обращался с жалобами на повышенную температуру. Он испытывал физические и нравственные страдания по вине ФИО2, просит взыскать с нее компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена судом надлежащим образом, просила в письменном заявлении отказать по всем основаниям, с доводами истца не согласна, поскольку она нарушений никаких не допускала в контакте с больными КОВИД не находилась.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-56 в письменных возражениях просили также в иске отказать. Все работники учреждения обеспечены средствами индивидуальной защиты – масками и перчатками, что подтверждается данными информационной системы 1С. ФИО2 во время осуществления трудовой деятельности всегда использует маску и перчатки. В медицинской карте ФИО1 в период с 01.01.2021 по 14.02.2021 отсутствуют сведения об обращениях ответчика с жалобами на ухудшение состоянии здоровья, на повышение температуры. Диагноз ОРВИ или КОВИД осужденному не выставлялся. Имущественная ответственность медицинской организации за вред причиненный здоровью пациента, наступает при совокупности условий: противоправность действий (персонала), наличие вины медицинского учреждения, причинение пациенту вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом. В данном случае отсутствуют все элементы, в связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии сост. 1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно стати 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, то есть жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вред и вина причинителя.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившее вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицала факт работы 31.12.2020 без маски и перчаток. Пояснений свидетелей истец в суд не представил, иных доказательств не соблюдения установленного режима на территории ФКУ ИК-3 со стороны ФИО2 не установлено.

Из данных представленных со торны ФКУЗ МСЧ-56 следует, что фельдшер ФИО2 с период с 09.12.2020 по 31.01.2021 на больничном листке не находилась, диагноз КОВИД ей не выставлялся, в связи чем она не могла подвергнуть осужденного опасности заражения новой коронавирусной инфекции.

Истцом доказательств того, что фельдшер Медицинской части №3 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН ФИО2 на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области работала без маски, суду не представлено.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в период с 01.01.2021 года по 14.02.2021 года у него не был выставлен диагноз КОВИД, он не болел ОРВИ.

Доказательств претерпевания ФИО1 каких-либо физических и нравственных страданий по вине ответчиков суду не представлено.

Ссылки истца на нарушение сна и аппетита подтверждения в судебном заседании не нашли, его медицинская книжка записей с жалобами на здоровье не содержит. Из представленных по запросу суда копии медицинской карты ФИО1 следует, что в период с 01.02.2021 по 14.02.2021 он неоднократно был осмотрен фельдшером и врачом терапевтом ФКУЗ МСЧ-56, жалоб на повышение температуры и ухудшение состоянии здоровья не предъявлял.

Таким образом, истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) ответчиков.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиямист.56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих действия либо бездействия ответчика, от которых пострадали его права, гарантированныеКонституцией РФ, и причинен вред здоровью, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца к фельдшеру Медицинской части №3 Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №56 ФСИН ФИО2, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №56 ФСИН о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца заявлены перед судом необоснованно, доказательств действительного причинения вреда его здоровью или иных нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года

Судья: Н.Г.Ершова