Постановление № 1-24/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/20 61RS0058-01-2019-0001122-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Ростовской области Мараховского А.П.,

защитника адвоката Шиндановиной А.Г.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ко Артёма Лелиановича,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ко А.Л. обвиняется в том, что он имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта с целью личного употребления, в значительном размере, примерно в 12 час. 00 мин. 20 июля 2019 года., находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес>, <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 78,17 гр., после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, стал незаконного хранить указанное наркотическое средство в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, до его обнаружения сотрудниками полиции в ходе обыска в период времени с 11 час. 47 мин. до 13 час. 02 мин. 11 декабря 2019 года.

В ходе дознания Ко А.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ко А.Л. в связи с чем, перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании Ко А.Ю. заявил, что осознает характер заявленного следователем и им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия удовлетворения ходатайства, поддерживает его в настоящее время.

В судебном заседании защитник Шиндановина А.Г. поддержала ходатайство о применении в отношении ее подзащитного Ко А.Л. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав обвиняемого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ко А.Л. и применении в отношении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Ко А.Л. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Предъявленное обвинение Ко А.Л. является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе следствия будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ко А.Л. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к преступлениям небольшой тяжести, принял меры к заглаживанию вреда в виде внесенного на счет МБУЗ ЦРБ Целинского района добровольного пожертвования в размере 5 000 руб.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайств следователя и обвиняемого об освобождении Ко А.Л. от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, в связи с чем, Ко А.Л. подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Ко А.Л. разъяснены и понятны. Ко А.Л. заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Ко А.Л. (доход составляет – около 20 000 руб. в месяц), суд считает возможным определить Ко А.Л. судебный штраф в фиксированной сумме в размере 8000 руб., установив срок оплаты штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Ко Артёма Лелиановича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ко Артёма Лелиановича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Ко Артёму Лелиановичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 руб., освободив его от уголовной ответственности.

Установить Ко Артёму Лелиановичу срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату назначенного штрафа Ко Артёму Лелиановичу необходимо произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Целинскому району, л/с 04581187330),

ИНН 6136006145, КПП 613601001,

р/с 40101810400000010002 Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001, ОКМО 60656455,

КБК 188116 21050 05 6000 140.

Разъяснить Ко Артёму Лелиановичу положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Ко Артёму Лелиановичу обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения обвиняемому Ко Артёму Лелиановичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,28 гр.; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,87 гр.; полимерный пакет с тремя стеклянными банками со смесью наркотического средства каннабис (марихуана) массой 182,66 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Целинскому району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья