Решение № 12-2157/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-2157/2025

Дело № 12-2157/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016072-03


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе городе Благовещенске от 8 октября 2025 года № 30/79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.9.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городском округе города Благовещенске от 8 октября 2025 года № 30/79 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.9.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление административной комиссии отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно фотоматериалам, представленным административной комиссией, нарушения зафиксированы на смежном земельном участке, расположенном по ***.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что исходя из содержания фотоматериала, представленного административным органом, наличие сухой растительности установлено на земельном участке, расположенном по адресу: ***, где в настоящее время никто не проживает. ФИО1 же является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ***. Принадлежащий ему земельный участок отделен от земельного участка по ***, ограждением, собственник смежного земельного участка ему не известен. Доводы жалобы подтверждаются приложенными фотоснимками.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 5.9.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» установлена административная ответственность за непринятие мер по скашиванию травы на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических и юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях, если действия (бездействие), установленные настоящей частью, не образуют составов административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2025 г. № 479-б 19 августа 2025 года в 15 часов 10 минут выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в ***, правообладателем которого является ФИО1 не скошена трава высотой более 15 см. ФИО1, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном в ***, не принимает мер по скосу травянистой растительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.9.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и его привлечения к административной ответственности постановлением административной комиссии в городском округе городе Благовещенске от 8 октября 2025 года № 30/79.

Вместе с тем, с вынесенным постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.9.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», которое выразилось в непринятии мер по скосу травянистой растительности на земельном участке с кадастровым номером ***.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения административной комиссией положен акт осмотра земельного участка от 19.08.2025 г. с фототаблицей и схемой земельного участка с кадастровым номером ***.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: ***, собственником которого является ФИО1

Между тем, из представленных в материалы дела фотоснимков следует, что на фототаблице, приложенной к акту осмотра земельного участка от 19.08.2025 г., изображен земельный участок, расположенный по адресу: ***. Сведений об осмотре земельного участка с кадастровым номером ***, собственником которого является ФИО1, в материалах дела не содержится и судье таковых не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление административной комиссии в городском округе городе Благовещенске от 8 октября 2025 года № 30/79 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.9.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии в городском округе городе Благовещенске от 8 октября 2025 года № 30/79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.9.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов