Решение № 2А-1181/2017 2А-1181/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-1181/2017

Дело № 2а-1181/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 декабря 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя административного истца – главы администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района Красноярского края к Отделу судебных приставов по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного сельсовета Енисейского района обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисесйкому району ФИО2 в рамках материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Администрация Железнодорожного района Енисейского района не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом в адрес администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, и как следствие, должнику не был установлен срок для добровольного исполнения, по истечении которого может быть взыскан исполнительский сбор.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО2 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить указанное постановление.

Определением от 13.12.2017 г. привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В случае отказа в удовлетворении требований, просил освободить администрацию Железнодорожного сельсовета Енисейского района от исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Енисейскому району ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Начальником ОСП по Енисейскому району ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что права и законные интересы должника не нарушены, а потому действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству законны. Должником решение суда не исполнено, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству, злоупотребляет своим правом на судебную защиту. Не желая исполнять решение суда, должник занимается оспариванием действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по надуманным основаниям.

Административный соответчик - Управление ФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии сост. 150 КАС РФ, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановлению главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (п. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Железнодорожного сельсовета Енисейского района Красноярского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать ликвидацию несанкционированной свалки на земельном участке, расположенном в 3 км на юг от центра <адрес> в кадастровом квартале № путем сбора и вывозанесанкционированно размещенных на данном земельном участке бытовых отходов на специализированный объект, предназначенный для утилизации отходов.

Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Пунктом 2 названного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в пять дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником – главой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Енисейский районный суд Красноярского края администрацией г. Енисейска направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом вынесено определение о предоставлении администрации Железнодорожного сельсовета отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, судебному-приставу исполнителю не предоставлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района Красноярского края исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Из материалов дела следует, что решение Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение администрацией Железнодорожного сельсовета Енисейского района не исполнено.

Рассматривая требования администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных обстоятельств, которые могут характеризироваться как обстоятельства непреодолимой силы, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району в пределах предоставленных ему полномочий, постановление соответствует требованиям закона, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и для его отмены.

Поскольку должник, получив предложение о добровольном исполнении решения суда, в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района не поступало, и как следствие, должнику не был установлен срок для добровольного исполнения по истечении которого может быть взыскан исполнительский сбор, суд во вниманием не принимает, поскольку он опровергнут материалами дела, а именно копией постановления о возбуждении исполнительного производства, с отметкой о его получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющимся на тот момент главой администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить должника – администрацию Железнодорожного сельсовета Енисейского района от взыскания исполнительского сбора с учетом того, что административный истец в силу объективных причин не имел реальной возможности исполнить решение Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, что свидетельствует об отсутствии его вины.

Исполнительский сбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника. В данном случае административным истцом предприняты все меры к добровольному исполнению решения суда, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Как следует из п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как усматривается из материалов дела, администрацией Железнодорожного сельсовета Енисейского района были приняты необходимые меры для исполнения решения суда, неоднократно на имя главы Енисейского района направлялись письма о выделении денежных средств для ликвидации свалки, также заключен муниципальный контракт о выполнении работ по частичной ликвидации свалки в <адрес>, но с учетом характера обязательства, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в 5-дневный срок свалка не могла быть ликвидирована.

При указанных выше обстоятельствах суд, руководствуясь частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о возможности освободить администрацию Железнодорожного сельсовета Енисейского района от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации Железнодорожного сельсовета Енисейского района Красноярского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Железнодорожного района Енисейского района Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Освободить администрацию Железнодорожного сельсовета Енисейского района Красноярского края от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 г.

Судья Н.М. Ларионова