Решение № 2-3440/2021 2-3440/2021~М0-1906/2021 М0-1906/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3440/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 714486,80 руб. на приобретение автомобиля LIFAN Х60FL, год выпуска 2017, № кузова: №, модель и № двигателя: №. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Сумма задолженности перед ПАО «Плюс Банк» составляет 532251,81 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532251,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14523 рубля, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль LIFAN Х60FL, год выпуска 2017, № кузова: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В исковом заявлении истец просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя (оборот л.д. 4).

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом лично, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее просил судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) отложить для подготовки возражений на заявленные требования, однако, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 714486,80 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 20% годовых на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: LIFAN Х60FL, год выпуска 2017, № кузова: №, модель и № двигателя: № (л.д. 10-11).

Согласно п. 8 Договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему Договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед Кредитором.

В соответствии с п. 11 Договора, Кредит предоставляется Банком на следующие цели: 599900 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора; 79186,80 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования; 35400 рублей на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 6 кредитного договора предусмотрено количество платежей – 60. Ежемесячный платеж составляет 19117,40 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО3 денежные средства в размере 714486 рублей 80 копеек на его текущий счет, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 41-47).

Между тем, со стороны ФИО2 должного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не последовало.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 29). Указанное требование оставлено последним без исполнения.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 532251,81 руб., из которых: 448687,98 руб. – сумма основного долга, 83563,83 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 33-38).

Указанный расчет проверен судом, является с арифметической и правовой точки зрения верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора. Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532251 рубль 81 копейку.

Судом также установлено, что предоставление ФИО3 кредита являлось целевым.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретённое с использованием кредитных средств Банка транспортное средство: автомобиль марки LIFAN Х60FL, год выпуска 2017, № кузова: №, модель и № двигателя: №

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Автосалон АсАвто» договора купли-продажи транспортных средств № (л.д. 8).

В силу Индивидуальных условий право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 611 920 рублей (п. 3 Раздела 2 Индивидуальных условий договора).

Залог в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN Х60FL, год выпуска 2017, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, судом учитывается, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке положений статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14523 рубля. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 352, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532251 рубль 81 копейку, в том числе: 448687 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 83563 рубля 83 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14523 рубля, а всего – 546774 рубля 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN x60FL, год выпуска 2017, № кузова: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова О.Б.