Решение № 2-2546/2017 2-2546/2017~М-2416/2017 2А-2416/2017 2А-2581/2017 М-2416/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2546/2017

Дело № 2а-2416/17

Дело № 2а-2581/17

Поступило: 10.10.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП Р. П. ОВ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП Р. П. ОВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство от 06.05.2010 г. №-СД о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же сводное исполнительное производство №-СД в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в размере 6336258 руб. 87 коп., по исполнительному листу №, выданному пятым судебным участком г. Бердска Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 получено Требование судебного пристава-исполнителя П. О.В. о вызове должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю к 8:00 часам для дачи объяснения. По данному требованию ДД.ММ.ГГГГ 8:00 часам явился представитель ФИО1 – ФИО3 с документами, подтверждающими полномочия, а именно доверенностью № <адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГ Однако судебный пристав отказалась принять от ФИО3 какое-либо объяснение и потребовала явиться лично самого должника, несмотря на то, что ФИО3 явился с соответствующими полномочиями и готов был дать объяснение по вопросам, интересующим судебного пристава. Считает, что судебный пристав проявила бездействия, не взяв объяснения у представителя ФИО1 – ФИО3, после чего вручила ничем не мотивированное требование о явке ДД.ММ.ГГГГ для объяснения должника ФИО1

Решением мирового судьи первого судебного участка Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 15000 руб. ежемесячно. С учетом индексации, сумма алиментов подлежащей выплате ежемесячно, составляет 58532 руб. 95 коп.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание ФИО7 и ФИО5

Решением мирового судьи третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание ФИО9

Решением мирового судьи третьего судебного участка Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка на содержание ФИО10

В настоящее время ФИО1 выплачивает более 7/10 части всех своих доходов на содержание детей. Истец ФИО11 имеет регулярный заработок, работает директором ООО «Техресурс», размер заработной платы равен 14 000 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2 решением мирового судьи пятого судебного участка г. Бердска НСО взыскана и выплачена неустойка по алиментам в размере 6 336 258 руб. 87 коп. С момента взыскания алиментов изменилось положение ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак с ФИО2

Кроме того, у ФИО1 в пользу ФИО2 изъято большое количество имущества, в том числе недвижимого, а так же денежные средства на общую сумму 10 000 000 руб., что позволяет ФИО2 не работать, жить с детьми на взысканные денежные средства.

ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 606 691 руб. 29 коп., платежным поручением 39 от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 385 035 руб. 40 коп. в пользу ФИО2

Так же, ФИО1 перечислены значительные денежные средства в размере 3 069 850 руб. в качестве алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 и предназначенных на постройку дома для детей.

Сложившаяся ситуация ставит ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, получающих по 29 138 руб. 90 коп. каждый, в привилегированное положение по отношению к остальным детям: ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО9, выплаты в пользу которых не превышают 4 000 руб. ежемесячно каждому.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя П. О.В. по невзятию объяснения у представителя ФИО1 – ФИО3 и признать незаконным ничем не мотивированное требование судебного пристава-исполнителя П. О.В. о явке ДД.ММ.ГГГГ для объяснения должника ФИО1, врученное ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 – ФИО3

Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области П. О.В. и УФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска УФССП Р. П. О.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, объединен с административным исковым заявлением ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска УФССП России ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель истца ФИО3 указал, что в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в отделе судебных приставов Советского района г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ получено требование судебного пристава-исполнителя П. О.В. о явке ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу для дачи объяснений. По данному требованию явился представитель ФИО3, однако судебный пристав-исполнитель отказалась принять от представителя объяснения и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о приводе должника ФИО1, поскольку он уклоняется от явки по вызову судебного пристава – исполнителя без уважительных причин. Считает указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника ФИО1 незаконным и подлежащим отмене, т.к. основания для принудительного привода отсутствовали.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя П. О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника по ИП ФИО1 Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по Новосибирской области П. А.В. и УФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного ситца ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако повестка вернулась в суд за истечением срока хранения. Так же в адрес ФИО1 направлялась телеграмма, которая вручена не была, так как квартира закрыта, ФИО1 за телеграммой не явился. На звонки, по номеру телефона, указанному при подаче искового заявления, административный истец не отвечает. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не находится в настоящее время в г.Новосибирске, связь с ним у представителя также отсутствует. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения истца о дате и месте судебного разбирательства, суд считает его извещенным надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях наставил, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Новосибирска П. О.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что данный должник неоднократно вызывался для дачи обьяснения, имеется необходимость привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов, представителя вместо должника привлечь к административной ответственности невозможно.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, т.к. обязанность по даче объяснений лежит на должнике. Представитель не может ответить, почему ФИО11 не платит алименты.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании выданного мировым судьей 1 с/у Новосибирского района Новосибирской области исполнительного листа №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Новосибирска 06.05.2010г. в отношении должника ФИО1. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого явилось взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО2

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель П. О.В. вынесла в адрес должника требование о явке 04.10.2017г. к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения (л.д.10), которое получила 28.09.2017г. представитель должника по доверенности ФИО13

04.10.2017г. представителем административного истца ФИО3, действующим на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от 16.05.2017г. (л.д.8-9) в Отдел судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска подано заявление, в котором представитель указывает, что по требованию судебного пристава-исполнителя явится представитель должника ФИО1 ФИО3 с соответствующими документами, подтверждающими его полномочия (л.д.11).

В связи с неявкой должника, судебный пристав-исполнитель, 04.06.20167г. вынесла повторное требование о явке должника на 06.10.2017г. (л.д.12), которое вручено представителю административного истца ФИО3, о чем имеется его подпись в подлиннике требования, приобщенного в материалы исполнительного производства, а также отметка о том, что обязуется передать должнику лично в руки.

06.10.2017г. ФИО1 также не явился по вызову судебного пристава-исполнителя, вместо него в ОСП прибыл его представитель ФИО3, в присутствии которого не были совершены какие-либо исполнительные действия, что подтверждено участниками процесса. В этот же день судебный пристав-исполнитель П. О.В. вынесла постановление о приводе должника по ИП, в котором указала, что на 06.10.2017г. задолженность ФИО1 по исполнительному производству составляет 1151474,93 рублей, должник от явки по вызову судебного пристава-исполнителя уклоняется без уважительных причин (л.д.113).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, а также не оспорено сторонами, что административный истец имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО2 Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, на 14.07.2017г. указанная задолженность в рамках данного исполнительного производства была определена в размере 1549337,27 рублей (л.д.15).

В связи с уклонением должника от уплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках представленных ей полномочий, обязала ФИО1 явиться для дачи объяснений в ОСП по Советскому району г.Новосибирска. Однако, административный истец по вызову судебного пристава-исполнителя не явился ни 04.10.2016г., ни 06.10.2017г. При этом доказательств уважительности неявки судебному приставу-исполнителю, а также в суд не представил.

Суд считает основанными на неверном толковании норм права доводы представителя административного истца о том, что явка представителя по доверенности, свидетельствует о том, что должником исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона № 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Частью 2 и 3 статьи 57 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения.

В материалах исполнительного производства имеется нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 на имя ФИО3, в которой оговорены все полномочия представителя (л.д.8-9). Согласно указанной доверенности, ФИО3 представлено право представительства в службе судебных приставов, с правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава, с правом получения исполнительного документа и предъявления его к взысканию, с правом получения имущества и денежных сумм и со всеми другими правами по исполнительному производству, подавать от его имени заявления, подписывать от его имени необходимые документы и выполнять формальности, необходимые для исполнения данного поручения.

Действительно, действующим законодательством предусмотрено право представителя должника в рамках исполнительного производства совершать определенные действия в соответствии с действующим законодательством и правами, оговоренными в нотариальной доверенности. Однако, прибытие в ОСП по Советскому району г.Новосибирска представителя административного истца ФИО3, не исключало обязанность ФИО1 явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, что следует из положений ч. 5 ст.24, ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя не имело места, поскольку в установленное время к судебному приставу-исполнителю являлся представитель должника, отклонен судом, поскольку в силу части 2 статьи 53, части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу исполнителю предоставлено право вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), в том числе должника.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям о порядке получения объяснений у должников, уклоняющихся от уплаты средств на содержание детей, утвержденных 17.11.2014г., перед началом опроса должнику (взыскателю) под подпись разъясняются права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, до получения объяснения должник предупреждается о том, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами; в соответствии со статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей наказывается, в том числе лишением свободы на срок до одного года. В ходе дачи объяснения должник (взыскатель) на каждой странице ставит свою подпись, фамилию, инициалы.

Таким образом, ряд формальностей, связанных с получением объяснения от должника, связан с его обязательным личным участием, поскольку ему под роспись разъясняются не только его права и обязанности, но и последствия, которые могут наступить вследствие неисполнения требований исполнительного документа.

В представленной в материалы дела доверенности отсутствует право уполномоченного административным истцом лица давать вместо должника в рамках исполнительного производства объяснения.

Принимая во внимание, что ФИО1 дважды не явился по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, должностное лицо правомерно вынесла определение о принудительном приводе должника.

Приведенные выше обстоятельства и нормы законодательства об исполнительном производстве, свидетельствуют о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в точном соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения, каких либо нарушений требований законодательства, влекущих признание действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконными не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.179,180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП России ФИО12 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г.Новосибирска УФССП России ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017г.

-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017г.