Решение № 2-1260/2025 2-1260/2025~М-664/2025 М-664/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1260/2025

Гражданское дело № 2-1260/2025

УИД № 47RS0012-01-2025-001141-53


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 16 октября 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинская Л.В.,

при секретаре Волошиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СФО "Инвестквартал" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 997 990,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 471 руб.

В обоснование исковых требований истец ООО "СФО "Инвестквартал" указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заёмщику на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, кредит в сумме 1096000 рублей, а заёмщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых. Кредит предоставлялся на срок 60 месяцев, заёмщик обязался полностью возвратить кредит в порядке, изложенном в разделе 3 настоящего Договора.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

ФИО в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования по данному Кредитному договору принадлежат истцу на основании Договора об уступке прав требования №-СФО, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал».

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному Договору ПННСЗФ10369/810/13 существует задолженность в размере 997 990,91 рублей, из которой: сумм просроченных платежей по основному долгу – 973 519,91 рублей.

ООО "СФО Инвестквартал" извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя истца на рассмотрение дела не направило,

воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик – ФИО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. В канцелярию Лужсого городского суда ДД.ММ.ГГГГ представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заёмщику на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, кредит в сумме 1096000 рублей, а заёмщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых.

Кредит предоставлялся на срок 60 месяцев, заёмщик обязался полностью возвратить кредит в порядке, изложенном в разделе 3 настоящего Договора (л.д.66-69).

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по договору имела места как следует из текста иска с ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования по данному Кредитному договору принадлежат истцу на основании Договора об уступке прав требования №-СФО, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному Договору ПННСЗФ10369/810/13 образовалась задолженность в размере 997 990,91 рублей.

В представленных письменных пояснениях ответчик указал, что перестал оплачивать кредит в 2014 г., поскольку потерял работу, в связи с чем, ссылался на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям, указав, что он истек до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику погашения кредитных обязательств кредит предоставлялся ответчику на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляла 8 109,30 рублей, последний платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Ввиду изложенного суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись