Решение № 2А-960/2020 2А-960/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-960/2020

Дело № 2а-960/2020

УИД № 51RS0002-01-2020-000613-47

Мотивированное
решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 03 марта 2020 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к *** ОСП *** ФИО2, УФССП России по *** о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ФИО1 к *** ОСП *** ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в ОСП *** истцом было направлено заявление об отмене принятого в отношении нее постановления об ограничении права на выезд из Российской Федерации, а также о направлении копии постановления об ограничении права на выезд в ее адрес. Указанное заявление было получено ОСП *** ***. В связи с тем, что ответа на заявление не последовало, *** ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к *** с просьбой рассмотреть ее обращение, обязать уполномоченное лицо направить ответ на заявление от *** и запрашиваемые документы, до настоящего времени ответа на указанную жалобу не последовало.

Просит признать незаконным бездействие *** ОСП ***, обязав устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения жалобы от *** по существу и возложении на административного ответчика обязанности по направлению ответа на заявление ФИО1 от *** и запрашиваемых документов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по *** и *** ОСП *** ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентируется ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что в отделе судебных приставов *** находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО1: №*** возбужденное *** на основании исполнительного листа серии *** №*** от ***, выданного судебным участком *** о взыскании с ФИО1 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженности в размере 11136 рублей 09 копеек; №***, возбужденное *** на основании исполнительного листа серии *** №*** от ***, выданного судебным участком *** о взыскании с ФИО1 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженности в размере 14073 рубля; №***, возбужденное *** на основании исполнительного листа серии *** №*** от ***, выданного судебным участком *** о взыскании с ФИО1 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженности в размере 11136 рублей 09 копеек.

*** в отдел судебных приставов *** поступило заявление ФИО1 об отмене постановления об ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Указанное заявление было рассмотрено, *** *** ОСП *** УФССП России по *** ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Основанием для отказа в удовлетворении заявления являлось то, что в момент поступления заявления в отношении должника ФИО1 отсутствовало постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Кроме того, указано, что *** исполнительное производство №*** окончено.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от ***.

*** в отдел судебных приставов *** поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель указывает на нарушение сроков рассмотрения ранее направленного заявления.

Данная жалоба была рассмотрена *** ОСП *** ФИО2, *** заявителю дан ответ, к которому также было приложено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ***.

Ответ на жалобу был направлен заявителю простым почтовым отправлением ***, что подтверждается списков внутренних почтовых отправлений №***.

Процедура обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) в порядке подчинённости регламентируется ст. ст. 122-127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба, поданная ФИО1 в порядке подчиненности, не соответствовала указанным требованиям, в связи с чем, обращение было классифицировано как поданное в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, обращение ФИО1 было рассмотрено *** отдела судебных приставов *** ФИО2 в сроки и порядке, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия *** ОСП *** ФИО2 соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Каких-либо нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствующих о бездействии *** ОСП *** ФИО2 не установлено.

В связи с указанным иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к *** отдела судебных приставов *** ФИО2, УФССП России по *** о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, восстановлении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Ю.В. Кутушова