Решение № 2А-1197/2023 2А-1197/2023~М-1131/2023 М-1131/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2А-1197/2023

дело № 2а-1197/2023

УИД 03RS0068-01-2023-001295-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества банк "Райффайзенбанк" к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО банк "Райффайзенбанк" обратился в суд с административным исковым заявлением, где просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, до исполнения обязательств по исполнительной надписи № У-0000441457, совершенную нотариусом ФИО4

Административный истец свои требования мотивирует тем, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в размере 695196,96 руб.

Должник не исполняет обязанности по уплате долга.

Представитель административного истца АО банк "Райффайзенбанк" надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица Чекмагушевский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительной надписи № № совершенную нотариусом <адрес> края РФ ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 695 196,96 руб.

Копия постановления направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО1 надлежащим образом была извещена о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что должник не погашает имеющуюся у нее задолженность в полном объеме, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения должником ФИО1 требований, содержащихся в исполнительных документах. Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая общую сумму задолженности по исполнительному производству возбужденный в отношении административного ответчика, суд полагает, что имеются основания для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО банк "Райффайзенбанк" (ИНН <***>) - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Башкортостан, паспорт № адрес: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительной надписи № У-№ совершенную нотариусом ФИО4

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Р.Р. Биктагиров