Решение № 2А-333/2019 2А-333/2019~М-316/2019 А-333/2019 М-316/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-333/2019

Дело №а-333/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Зинковой

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием административного истца ФИО1 с использованием ВКС,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению КП-7 «Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю» (далее – ФКУ КП-7 УФСИН России по АК), ФИО3 об оспаривании взыскания,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчикам об оспаривании взыскания за нецензурную брань от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была водворена в штрафной изолятор за употребление спиртных напитков, в камеру которого пришли начальник отряда ФИО3 и начальник отдела безопасности З.П.В. спросили по какой причине она (ФИО1) разговаривала в грубой форме с оперативны сотрудником К.В.Н. Объяснительную она написала под давлением, находясь в состоянии беременности, хотя факта нарушения, а именно нецензурной бранью административный истец не выражалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит снять с нее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что факта нарушения не было, грубой нецензурной бранью она не выражалась. В каком порядке и в какие сроки необходимо обращаться в суд с данными требованиями она не знала, поскольку в этот период юрисконсульт была в отпуске и разъяснить закон было некому.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ КП-7 УФСИН России по Алтайскому краю - ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что действия администрации учреждения по наложению на осужденную взыскания в виде лишения ее права проживать за пределами исправительного учреждения законны и обоснованы, кроме того осужденная пропустила срок для обращения с таким иском в суд. К руководству или юристу учреждения, а в ее отсутствие юристу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю по данному вопросу не обращалась. ФИО1 признавала факт нарушения, разбиралась на комиссии, о чем имеется видеозапись.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В соответствии с 17 этих же Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 115 УИК РФ к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.

Порядок применения мер взыскания к осужденным регламентирован статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая предписывает при назначении взыскания осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ КП-7 УФСИН России по Алтайскому краю Д.Ю.А. вынесено постановление о лишении осужденной права проживать за пределами исправительного учреждения за то, что она, в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 штрафного изолятора ФКУ КП-7 УФСИН России по Алтайскому краю в беседе с начальником отряда ФИО3 в присутствии начальника отдела безопасности З.П.В. употребляла нецензурные слова, выражая недовольство Правилами внутреннего распорядка. С данным постановлением ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо замечаний не указала, о чем свидетельствует ее подпись и пояснения в судебном заседании, и письменная объяснительная в которой ФИО1 указала, что выражалась нецензурными словами, зная, что это противоречит Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (л.д. 15, 18,22).

Изложенные обстоятельства подтверждаются аналогичными по своему содержанию рапортами начальниками отряда и отдела безопасности ФИО3 и З.П.В. соответственно (л.д.16,17).

Таким образом, факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.

Судом установлено, что дисциплинарное взыскание вынесено должностным лицом начальником ФКУ КП - 7 УФСИН России по Алтайскому краю. в соответствии со ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка. ФИО1 было предоставлено право дать объяснения до применения дисциплинарного взыскания, согласно которому она признала факт нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, ч. 1 ст. 117 УИК РФ установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Из материалов дела усматривается, что осужденная ФИО1 на момент наложения взыскания имела 13 благодарностей, а также действующее на тот момент взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток за употребление спиртных напитков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

Как следует из характеристики на осуждённою ФИО1 в настоящее время является злостными нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Исходя из изложенных обстоятельств, действия истца следует охарактеризовать как виновное противоправное поведение, направленное на нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Доводы ФИО1 о том, что факта употребления ею нецензурных слов не имело места быть опровергаются материалами дела. Доказательств того, что со стороны административных ответчиков на нее было оказано психологическое давления для написания объяснения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18.11.2004 года N 367-О, постановление от 17.03.2010 года N 6-П).

Согласно штампу приемной суда настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 присутствовала на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, где ей стало известно о факте наложения на нее взыскания и его виде, данный факт административным истцом не оспорен и не опровергнут.

В таком случае, с момента вынесения оспариваемого решения, трехмесячный срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Довод о том, что ФИО1 не могла обратиться в суд в пределах установленного законом срока по причинен невозможности получения консультации юриста суд находит несостоятельным, поскольку это не лишало ее права проконсультироваться с другим юристом, либо воспользоваться библиотекой исправительного учреждения. Кроме того, данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности ее обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока предъявления административного искового заявления по уважительным причинам, а также в связи с обоснованно наложенном на нее взысканием, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению КП-7 «Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю», ФИО3 об оспаривании взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года