Решение № 2А-6321/2025 2А-6321/2025~М-5145/2025 М-5145/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-6321/2025

Дело № 2а-6321/2025 / 66RS0003-01-2025-005220-40

Мотивированное
решение составлено 25 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Боднарука А.Б. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Боднарук А.Б., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в Кировском районе г. Екатеринбурга. В ходе обследования эксплуатационного состояния автодороги на участке по адресу: <...> на участке от ул. Вилонова до ул. Блюхера в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части имеет дефекты в виде разрушения асфальтобетонного покрытия, в виде многочисленных выбоин по длине более 15 см и глубиной до 15 см. Аналогичные нарушения требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выявлены в ходе обследования асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по адресу: дублер ул. Блюхера на участке от ул. Раевского до ул. Данилы Зверева (наличие выбоин по длине более 15 см и глубиной до 12 см). Постановлением Администрации города Екатеринбург от 25.12.2024 № 3132 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2025 году» ул. Раевского, дублер ул. Блюхера закреплены для организации содержания за Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга. По фактам выявленных нарушений прокуратурой района в адрес Администрации Кировского района г. Екатеринбурга внесено представление от 30.05.2025 № 01-20-2025 об устранении нарушений федерального законодательства. В указанный срок мероприятия по устранению недостатков со стороны Администрации Кировского района г. Екатеринбурга не организованы, о чем сообщено в ответе от 01.07.2025. Невыполнение Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга требований законодательства о безопасности дорожного движения, государственных стандартов, с учетом дорожных условий на указанном участке автомобильной дороги, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в части невыполнения работ по устранению дефектов дорожного покрытия;

- возложить на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность в срок не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить организацию работы по устранению дефектов на участке по адресу: <...> на участке от ул. Вилонова до ул. Блюхера, а именно: привести в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, устранить дефекты в виде выбоин по длине более 15 см и глубиной до 15 см;

- возложить на Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга обязанность в срок не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить организацию работы по устранению дефектов на участке по адресу: г. Екатеринбург, дублер ул. Блюхера на участке от ул. Раевского до ул. Данилы Зверева, а именно: привести в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, устранить дефекты в виде выбоин по длине более 15 см и глубиной до 12 см.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам отзыва, учитывая характер мероприятий, сроки и процедуры, необходимые для исполнения судебного акта, просила установить срок исполнения решения суда в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований к Администрации города Екатеринбурга, поскольку обязанность по содержанию дорожной сети возложена на администрации районов.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Кировский ДЭУ» ФИО4 в судебном заседании указала на обоснованность требований административного истца, поддержала доводы письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - этом состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 5 вышеуказанного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в числе прочего, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6), ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 32 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в целях обеспечения жизнедеятельности населения законом субъекта Российской Федерации может быть принято решение об осуществлении органами местного самоуправления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения») должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в числе прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям определены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утверждены Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно акту от 20.05.2025, составленному помощником прокурора Кировского района г. Екатеринбурга по результатам обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы), проведенного совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: <...> на участке от ул. Вилонова до ул. Блюхера выявлено нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно дорожное покрытие имеет дефекты – выбоины размера по длине более 15 см и глубиной до 15 см.

Согласно акту от 20.05.2025, составленному помощником прокурора Кировского района г. Екатеринбурга по результатам обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы), проведенного совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: г. Екатеринбург, дублер Блюхера на участке от ул. Раевского до ул. Данилы Зверева выявлено нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно дорожное покрытие имеет дефекты – выбоины размера по длине более 15 см и глубиной до 12 см.

Это также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

По факту выявленных нарушений 30.05.2025 в адрес Администрации Кировского района г. Екатеринбурга внесено представление об устранении нарушений закона № 01-20-2025

Согласно ответу Администрации Кировского района г. Екатеринбурга № 64.01-39/002/2989 от 01.07.2025 в связи с выполнением МБУ «Кировский ДЭУ» судебных решений и предписаний ГИБДД на 2025 год выполнение ремонтных работ на участках улично-дорожной сети, указанных в представлении в 2025, не представляется возможным и будет запланировано к выполнению в 2026 году при условии достаточного финансирования.

Сторонами не оспаривалось, что выявленные дефекты дорожного покрытия по адресу: г. Екатеринбург, дублер ул. Блюхера на участке от ул. Раевского до ул. Данилы Зверева и по адресу: <...> на участке от ул. Вилонова до ул. Блюхера до настоящего времени не устранены. Доказательств иному суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Постановлением Главы Екатеринбурга от 18.07.2007 № 3309 «О перераспределении функций заказчика по содержанию улично-дорожной сети города Екатеринбурга» функции заказчика по содержанию улично-дорожной сети возложены на администрации районов муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с муниципальным заданием на 2025 и плановый 2026 и 2027, утвержденным <...> закреплены за МБУ «Кировский ДЭУ».

Согласно представленной МБУ «Кировский ДЭУ» информации на автомобильной дороге по ул. Раевского в августе 2025, а также на автомобильной дороге на дублере ул. Блюхера в период с мая 2025 по сентябрь 2025 произведен текущий ремонт.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 3 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия подлежат устранению путем осуществления капитального ремонта автодороги, что также подтверждено представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения не устранены.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований и.о. прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Боднарука А.Б. к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, при этом суд не усматривает оснований для удовлетворения соответствующих требований к Администрации города Екатеринбурга в силу положений вышеприведенного Постановления Главы Екатеринбурга от 18.07.2007 № 3309.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая, что доводы административного истца о допущенном Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга бездействии нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на указанного административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Административным истцом заявлен срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу. Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга заявлено, что с учетом необходимости соблюдения сроков и процедур для исполнения решения суда необходимо 24 месяца.

Учитывая объем работ по устранению выявленных нарушений, необходимость соблюдения требований бюджетного законодательства при их организации, погодные условия, необходимые для выполнения соответствующих работ, суд считает возможным установить административному ответчику срок для исполнения возложенных судом обязанностей в течение 24 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования и.о. прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Боднарука А.Б. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Кировского района города Екатеринбурга, выразившееся в неустранении дефектов дорожного покрытия по адресу: <...> на участке от ул. Вилонова до ул. Блюхера, а также по адресу: г. Екатеринбург, дублер ул. Блюхера на участке от ул. Раевского до ул. Данилы Зверева.

Возложить на Администрацию Кировского района города Екатеринбурга обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию работы по устранению дефектов на участке дороги по адресу: <...> на участке от ул. Вилонова до ул. Блюхера, а именно: привести в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, устранить дефекты в виде выбоин по длине более 15 см и глубиной до 15 см.

Возложить на Администрацию Кировского района города Екатеринбурга обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить организацию работы по устранению дефектов на участке дороги по адресу: г. Екатеринбург, дублер ул. Блюхера на участке от ул. Раевского до ул. Данилы Зверева, а именно: привести в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, устранить дефекты в виде выбоин по длине более 15 см и глубиной до 12 см.

Административные исковые требования и.о. прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Боднарука А.Б. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ю.В. Голова