Решение № 2-232/2021 2-232/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-232/2021

Дело №2-232/21

39RS0007-01-2021-000263-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 29 марта 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Тарасенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.12.2017 г. в сумме 180495 рублей 80 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 144240 рублей 55 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 36255 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит. ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял. Размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по данному договору по состоянию на 26.12.2017 г. составил 713180 рублей 76 копеек. 26.12.2017 г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме. В связи с изложенным ООО «Феникс», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в указанном выше размере (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявив о применении к исковым требованиям исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью), впоследствии изменившим свое наименование на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), и ФИО1 был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредитов и обслуживания банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия) (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей на срок 45 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,8% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 6228 рублей 23 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, ФИО1 данную обязанность надлежащим образом не исполнял.

В этой связи, ко дню истечения срока, на который ему был предоставлен кредит, у него образовалась задолженность.

Таким образом, ФИО1 не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Неисполнение ФИО1 указанной обязанности по уплате Банку ежемесячных платежей повлекло за собой образование задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26.12.2017 г. составляет 713180 рублей 76 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 144240 рублей 55 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36255 рублей 25 копеек;

- неустойка за просрочку возврата кредита – 502438 рублей 81 копейка;

- проценты, начисленные на просроченный основной долг, - 30246 рублей 15 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

21.12.2017 г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о переходе прав по указанному кредитному договору к ООО «Феникс» (л.д. <данные изъяты>), однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ФИО1 ООО «Феникс» не погашена, требование ООО «Феникс» о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 ООО «Феникс» не погашена.

Ответчиком ФИО1 было сделано заявление о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» исковой давности (л.д. <данные изъяты>

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, то есть на заемщика была возложена обязанность по уплате Банку повременных (ежемесячных) платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялась данная обязанность, в связи с чем у него образовалась задолженность по вышеуказанным платежам.

О неисполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств, возникших из кредитного договора, повлекшем образование задолженности по погашению кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей, кредитору стало известно не позднее дня, следующего за днем последнего платежа, который должен был быть произведен по графику платежей 03.05.2016 г., то есть не позднее 04.05.2016 г.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО «Феникс» прав требований к ФИО1 на основании договора уступки прав (требований), заключенного им с Банком, не влияет на начало течения срока исковой давности для ООО «Феникс», данный срок для ООО «Феникс» подлежит исчислению так же как и для Банка.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 30.12.2018 г.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 15.01.2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен определением мирового судьи от 20.02.2019 г. в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17); в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18).

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно не позднее 04.05.2016 г., судебная защита в связи с заявлением ООО «Феникс» требования о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору осуществлялась в период с 30.12.2018 г. по 20.02.2019 г., на протяжении которого течение срока исковой давности было приостановлено.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 04.02.2021 г., то есть по истечении шестимесячного срока, на который удлинялась неистекшая часть срока исковой давности в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, к исковым требованиям ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит применению исковая давность.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом ООО «Феникс» данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 4809 рублей 92 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.03.2021 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.