Решение № 2-299/2024 2-299/2024(2-6124/2023;)~М-4788/2023 2-6124/2023 М-4788/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-299/2024

дело №2-299/24 61RS0007-01-2023-005965-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Экспресс Коллекшн» ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

«Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 58572.35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13751.06 руб. за 23.07.2020 по 30.08.2023, а также госпошлину в размере 2369.7 руб.».

Свою просьбу истец объясняет тем, что 07.08.2015, АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор предоставления и обслуживания банковской карты №PUO№ с лимитом карты 129000 руб., под 28.5% годовых.

Банк перечислил клиенту запрашиваемую сумму на расчетный счет №, открытый в банке.

Ответчик воспользовался кредитными деньгами.

По состоянию на 23.07.2020 год остаток задолженности по основному долгу на дату заключения договора цессии составляет 58572.35 руб.

Однако впоследствии ответчик отказался от исполнения принятых обязательств по погашению долга и процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд заявитель не отрицает, что исследуемый кредитный договор и кредитное досье по договору в отношении ФИО1 в АО «Альфа-Банк» не сохранились. Акт об утрате (утере) кредитного досье в архиве Альфа-Банка отсутствует

23.07.2020, АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору №PUO№ перешли к ООО «Экспресс Коллекшн».

При таком положении истец обратился в суд с требованиями о возврате неосновательного обогащения основного долга (58572.35 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами (13751.06 руб.) с 23.07.2020 по дату подачи иска в суд.

В судебном заседании от 11 – 18 июня 2024 года ФИО1 не отрицал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и образования задолженности. Вместе с тем, ФИО1 исковые требования не признал и показал, что в 2017 вернул сумму задолженности, однако подтверждения погашения долга у него не сохранились.

В том же судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2015, АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №PUO№ на сумму 129000 руб., под 28.5% годовых.Банк перечислил клиенту запрашиваемую сумму на расчетный счет №, открытый в банке.

Ответчик воспользовался кредитными деньгами. Однако впоследствии отказался от исполнения принятых обязательств по погашению долга и процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд заявитель не отрицает, что кредитное досье по договору с ФИО1 не сохранилось.

23.07.2020, АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору №PUO№ перешли к ООО «Экспресс Коллекшн».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

Из материалов дела известно, что кредитное досье в отношении исследуемого кредитного договора утеряно.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Как усматривается из представленного в суд искового заявления и расчета задолженности, составленного АО «Альфа-Банк», ФИО1 воспользовался по банковской карте денежными средствами на сумму 245025.82 руб. Он же производил погашение долга вплоть до 04.10.2018 года на общую сумму 186453.47 руб. (л.д.5).

Информацией по данному документу известно, что при заключении кредитного договора стороны договорились, что погашение кредита будет ежемесячно, дата определения погашения задолженности установлена 7 числа. Неустойка за несвоевременное погашение кредита установлена 36.5% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов 36.5% годовых.

То есть, договором обслуживания кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения условий погашения задолженности и/или процентов по кредиту в установленный ежемесячный срок, по кредиту будет начислена неустойка.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к делу копией выписки по счету (л.д.7).

Истец представил в суд иск и документы, из которых следует, что ФИО1 прекратил погашать долг после 04.10.2018.

Таким образом, начиная с 08.11.2018 года, кредитору стало известно или должно было стать известно о том, что действиями ответчика нарушено его право.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу и окончательно истекает 08.11.2021.

Во-вторых. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, кредитный договор, на неисполнение условий которого ссылается истец, у него отсутствует и в материалы дела представлен не был, таким образом, факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.

Как указывалось выше, в обоснование исковых требований истец указал, что кредитное досье заемщика утрачено банком.

Между тем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, из представленных документов невозможно установить, были ли согласованы именно указанные истцом условия кредитного договора между банком и ответчиком, какая задолженность и в связи с чем образовалась, что не подтверждает доводы истца о заключенности кредитного договора и предоставление по нему заемщику денежных средств. При этом, данные документы лишь отражают движение денежных средств по счету ответчика с указанием назначения платежей, не соотносимых с теми данными кредитного договора, на которые ссылается истец. Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору, заключенному сторонами в акцептно-офертной форме, суду не представлено.

Акт об утрате кредитного досье у кредитора не сохранился. Это обстоятельство не является основанием для освобождения истца от бремени доказывания. Доводы истца не подкреплены относимыми, достоверными, допустимыми документами и доказательствами в обоснование исковых требований тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать предмет и основания исковых требований, заявляемых к ответчику, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, также подлежат отклонению производные требования о взыскании процентов, госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 58572.35 руб., процентов в размере 13751.06 руб., госпошлины в размере 2369.7 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников

полный текст

составлен: 25.06.2024.