Решение № 2-254/2025 2-254/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-254/2025

16RS0030-01-2025-000454-92

Дело № 2-254/2025

Категория дела № 2.219-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красновой И.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Kia Rio, VIN №, 2016 года выпуска. Заемщик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены.

Сотрудниками банка установлено, что собственником залогового транспортного средства Kia Rio, VIN №, 2016 года выпуска является ФИО3.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль Kia Rio, VIN №, 2016 года выпуска, находящийся в собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своих представителей ФИО1, ФИО2, которые просили суд в иске отказать, так как ФИО3 является добросовестным приобретателем, спорный автомобиль он приобрел на аукционе, где реализовывалось конфискованное имущество.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 607 971 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Kia Rio, VIN №, 2016 года выпуска.

Заемщик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ответу Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, поступившему на запрос суда, транспортное средство Kia Rio, VIN №, 2016 года выпуска, зарегистрировано за ответчиком ФИО3, который приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (продавец) и ФИО3 (покупатель) и передано ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77-80)

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль Kia Rio, являющийся предметом залога, конфискован в собственность государства, выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан в распоряжение ТУ Росимущества. (л.д. 137-144)

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, так как использовался осужденным при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача предмета залога в собственность залогодержателя не может быть реализована, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.