Приговор № 1-99/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Уголовное дело № 1-99/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 27 апреля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

13 ноября 2019 года по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). ФИО1 15 ноября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, по приглашению собственника квартиры ФИО5 На полу в коридоре указанной квартиры ФИО1 увидел бензопилу марки «Elti» модель GS -16/2500 в корпусе белого цвета, стоимостью 3900 рублей, принадлежащую ФИО6 В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6 и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 15 ноября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бензопиле марки «Elti» модель GS -16/2500 в корпусе белого цвета, стоимостью 3900 рублей, принадлежащей ФИО6, взял ее и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

2). 08 декабря 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в целях личного употребления без цели сбыта посредством сети Интернет, ФИО1 бесконтактным способом приобрел наркотическое средство «соль», получив от неустановленного в ходе следствия абонента SMS-сообщение о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, 09 декабря 2019 года примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1 прибыл к <адрес><адрес>, где в тайнике, оборудованном неустановленным лицом, забрал сверток фольги с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся согласно справки об исследовании №1513-н от 09.12.2019 года, заключению эксперта № 2034-н от 15.12.2019 года, наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,477 грамма.

Наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Незаконно приобретенное, таким образом, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, ФИО1, стал незаконно хранить при себе, в кармане надетого на него комбинезона. В указанный день 09 декабря 2019 года примерно в 14 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по г.Волгограду и доставлен в отдел полиции №8 Управления МВД России по г.Волгограду по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете №204 в период времени с 15.00 часов до 15.20 часов, в ходе личного досмотра ФИО1 в наружном кармане комбинезона, надетого на последнем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток фольги с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся согласно справки об исследовании №1513-н от 09.12.2019 года, заключению эксперта № 2034-н от 15.12.2019 года, наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,477 грамма.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержавшая производное N-метилэфедрона, массой 0,477 грамма отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия в отношении последнего была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1-4292 от 16 декабря 2019 года, согласно выводов которой сознание ФИО1 было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, действия его носили целенаправленный характер, по заранее спланированному умыслу, не определялись и не сопровождались психотическими расстройствами, поэтому он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости в следствии употребления психоактивных веществ ФИО1 не обнаруживает (том 1 л.д. 184-185).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Суд считает ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (т. 1 л.д. 235-236, 239-245 ), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 233), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 7, 9), награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За участие в военном параде в День Победы» (т. 2 л.д.4), имеет заболевания (т. 2 л.д. 128 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания.

ФИО1 совершил умышленные преступления и ранее судим за умышленное преступление по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года, однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений в силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении ему наказания ( ч. 1 ст. 228 УК РФ), ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ; по части 1 статьи 228 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При сложении наказаний, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору.

Приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

бензопилу марки EltiGS 16/2500, переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшему ФИО6, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

отчет по банковской карте по банковскому кредитному счету, скриншот смс-оповещения, дубликат закупочного акта №ТИП107002617 от 11.10.2019 года, договор залога на бензопилу марки EltiGS 16/2500 №ТИП107003054, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле;

бумажный конверт, внутри которого находится прозрачный полимер пакет «гриппер», сверток из фрагмента фольги; файл из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится полимерный пакет «гриппер», а также две бумажные бирки с оттиском печати «№15/18 ЭКЦ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№7 УМВД России по г.Волгограду, по вступлению приговора в законную силу - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

бензопилу марки EltiGS 16/2500, переданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 - возвратить потерпевшему ФИО6, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

отчет по банковской карте по банковскому кредитному счету, скриншот смс-оповещения, дубликат закупочного акта №ТИП107002617 от 11.10.2019 года, договор залога на бензопилу марки EltiGS 16/2500 №ТИП107003054, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле;

бумажный конверт, внутри которого находится прозрачный полимер пакет «гриппер», сверток из фрагмента фольги; файл из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находится полимерный пакет «гриппер», а также две бумажные бирки с оттиском печати «№15/18 ЭКЦ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ 7 УМВД России по г.Волгограду - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – Подлесная С.Л.