Решение № 2-3389/2018 2-3389/2018~М-4209/2018 М-4209/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3389/2018

№2-3389/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Богатыренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 09.04.2013 года был заключен кредитный договор Номер с ФИО1 путем принятия его предложения, содержащегося в заявлении от 09.04.2013 года о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». По условиям договора 09.04.2013 года банк открыл на имя ФИО1 банковский счет Номер и выдал ей карту «Русский Стандарт» и осуществлял кредитование указанного счета. ФИО1 была активирована указанная карта. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. ФИО1 в нарушение договорных обязательств не осуществлял возврат предоставленного ему кредита. Банком направлена заключительная счет-выписка, согласно которой ФИО1 было предложено оплатить задолженность в сумме 233 142 рубля 20 копеек до 08.08.2017 года. Однако требования банка ФИО1 не выполнены.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 233 142 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 531 рубль 42 копейки.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не известила. В заявлении от 26.10.2018 г. просила с учетом ст. 333 ГК РФ суд снизить размер неустойки.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

09.04.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № 105532889 путем принятия предложения последней о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащегося в заявлении от 09.04.2013 года о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» (тарифный план ТП 60/2). По условиям договора банк должен был выпустить на имя ФИО1 банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, осуществить кредитование этого счета в пределах установленного лимита.

ФИО1 была активирована карта, кроме того, банком на ее имя открыт счет Номер .

ФИО1 с использованием карты совершались операции по получению наличных денежных средств, по оплате товаров, работ и услуг за счет предоставленных банком денежных средств путем кредитования счета.

По условиям договора за пользование кредитом клиент должен уплатить проценты в размере 36% годовых, а также иные платежи (комиссии и платы), уплата которых предусмотрена договором.

Тарифным планом ТП 60/2 предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1500 рублей за год обслуживания, а также плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в размере 4,9% от суммы, но не менее 100 рублей. Кроме того предусмотрена уплата неустойки в размере, равном общей сумме подлежащих в уплате соответствующем расчетном периоде, на неуплаченных плат и комиссий, плата за СМС-оповещение 50 реблей.

Согласно договору возврат кредита, уплата процентов производится ежемесячными платежами на основании счетов-выписок путем размещения денежных средств на счете.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

09.07.2017 года банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 233 142 рубля 20 копеек и подлежит оплате до 08.08.2017 года.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах банк вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и платежей, а также неустойки и штрафных санкций, предусмотренных договоров, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Истцом произведен расчет задолженности при обращении в суд, которая составила 233 142 рубля 20 копеек, из которой 177 265 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 1 500 –выпуск и обслуживание карты, 43 876 рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом, 10 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от 21.12.2000), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение ответчика, суд определяет размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 рублей, который соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд АО «Банк Русский Стандарт» была оплачена государственная пошлина в сумме 5 531 рубль 42 копейки. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 223 642 рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 436 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.