Постановление № 1-162/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Потаповой Н.В., представившей удостоверение № 183 и ордер №003887 от 22 августа 2017 года, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов,

потерпевшей ФИО3,

представителя ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО7,

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут (точное время не установлено) водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ТОЙОТА СИЕННА, регистрационный знак №, двигался по правой половине проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> ФИО2 нарушил требования п.10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), - не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1: (ч. 1) ПДД РФ не учел метеорологические условия - темное время суток, осадки, ухудшающие видимость, при движении по проезжей части <адрес>, имеющей интенсивное дорожное движение, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать движение, двигался со скоростью около 30 км/ч; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии 5,3 м. за перекрестком с <адрес> по ходу его движения, в нарушении п. 14.1. ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть <адрес> перед его автомобилем по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно его направления движения, и совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

На момент поступления пострадавшей в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у Потерпевший №1 имелась травма правой нижней конечности в виде закрытых переломов обеих костей голени в области лодыжек. Это повреждение образовалось от действия в область конечности твердого предмета, относится к категории повреждений, причиняющих на момент травмы тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты функции конечности.

Нарушение ФИО2 п.п. 10.1., 14.1. ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, материальный и моральный ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет, приняла его извинения. Исковых требований к подсудимому не имеет. Представитель ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, согласен с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознаёт, что в данном случае дело будет прекращено по не реабилитирующему основанию, и просит суд дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО5 согласилась с ходатайством потерпевшей и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый полностью признал свою вину, ущерб возмещён потерпевшей в полном объёме, моральный вред заглажен. ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, достиг примирения с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с учетом характера преступления и тяжести наступивших последствий просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, обстоятельствах и последствиях ДТП, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме. Подсудимый имеет большой стаж вождения, за это время допустил единичные факты нарушения ПДД РФ. На момент вменяемого преступления в течении года к административной ответственности не привлекался. Непоправимого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 не причинено, она получила материальную компенсацию от подсудимого, она подтвердила отсутствие претензий к подсудимому, подтвердила достижение примирения.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью ДТП хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вынесения постановления - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: А.А. Иванов