Постановление № 1-323/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-323/2024

УИД №92RS0001-01-2024-001578-27

Дело №1-323/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – Алисова О.В.,

потерпевших Потерпевшая №5, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего Потерпевший №4,

защитника подсудимого – адвоката Стеца И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого по ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений в отношении имущества Потерпевшая №5 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь во дворе <адрес> в городе Инкермане города Севастополя, увидел сидящего на балконе <адрес> указанного дома Потерпевший №1, в руках которого находился мобильный телефон «<данные изъяты> представляющий материальную ценность, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пребывая в состоянии опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь у балкона <адрес> по указанному адресу, путем рывка, открыто похитил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов ФИО1, находясь на законных основания в кухне <адрес> в городе Инкермане города Севастополя, увидел на столе принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пребывая в состоянии опьянения, вызванное употребление алкоголя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил со стола мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, укомплектованный защитным стеклом и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ без денежных средств на счету, не представляющих материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по:

- ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевшая №5 и Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указано на то, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и возмещения имущественного вреда, в связи с чем каких-либо претензий они к подсудимому не имеют, а также указали на достаточность мер по заглаживанию причиненного вреда. Соответствующие письменные заявления приобщены к материалам дела.

Подсудимый поддержал заявления потерпевших, просил прекратить производство по делу, поскольку потерпевшие с ним примирились, он полностью загладил причиненный преступлением вред, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Стец И.В. ходатайство потерпевших поддержал, просил учесть, что его подзащитный является лицом ранее не судимым, впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, и они с потерпевшими достигли примирения.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного преследования по указанному основанию не возражал, полагал, что все предусмотренные основания к прекращению уголовного преследования имеются.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, регламентирующей основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что потерпевшие и подсудимый достигли примирения, последний загладил причиненный потерпевшим вред способом, который носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения определен потерпевшей стороной как достаточный.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшие не имеют к подсудимому никаких претензий материального и морального характера, поскольку причинённый им вред возмещён в полном объёме, они примирились с подсудимым, ходатайства заявлено добровольно.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшим судом разъяснены и понятны.

Ввиду изложенного подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, против чего не возражает.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На стадии предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевших Потерпевшая №5 и Потерпевший №2 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пара мужских ботинок, размера 44, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть ФИО1;

- CD-диск, содержащий фото следа обуви, договор комиссии, копия договора комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сабвуфер «<данные изъяты>» с двумя колонками, сумка, хранящиеся у Потерпевший №3, оставить собственнику по принадлежности;

- шампунь «<данные изъяты>», хранящийся у Свидетель №2, оставить собственнику по принадлежности;

- гель для душа «<данные изъяты>», хранящийся у Свидетель №6, оставить собственнику по принадлежности;

- шампунь «<данные изъяты>», хранящиеся у Свидетель №8, оставить собственнику по принадлежности;

- тепловая пушка модель «<данные изъяты>», хранящаяся в <данные изъяты>», оставить собственнику по принадлежности;

- мужской комбинезон, хранящийся у Свидетель №7, оставить собственнику по принадлежности;

- мобильный телефон «<данные изъяты> хранящийся у Потерпевший №1, оставить собственнику по принадлежности;

- картонная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящаяся у Потерпевший №2, оставить собственнику по принадлежности;

- картонная коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящаяся у Свидетель №9., оставить собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Наталевич