Решение № 12-125/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-125/2017

Дело № 12-125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хромовой А.А.

При секретаре Кирпине А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В.С. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска,

Установил:

И.В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г., которым он была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что отрицает факт употребления наркотических и психотропных веществ. Считает, что суд не исследовал доводы о приеме И.В.С. лекарственного препарата «Андипал».

В 2008 г. у него была выявлена, а затем диагностирована легкая форма гипертонической болезни, для лечения ему был назначен ряд препаратов, в том числе «Андипал». После ДТП в связи с резким скачком артериального давления он принял указанный препарат. Также заявитель считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.11.2016 г. был составлен с нарушением установленного законом порядка.

В судебном заседании заявитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 54 ПТ __ от xx.xx.xxxx года И.В.С. xx.xx.xxxx г. в 13-10 на ... в г. Новосибирск управляя транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по ... в сторону ... с левым поворотом в сторону ... и у дома __ ... совершил наезд на пешехода.

В обоснование выводов о наличии в действиях И.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировым судьёй указано на то, что его вина подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствие с актом __ от xx.xx.xxxx г., заключением о нахождении xx.xx.xxxx г. И.В.С. в состоянии опьянения было вынесено врачом психиатром-наркологом в соответствие с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ в результате лабораторного исследования биологической среды, в которой обнаружен фенобарбитал.

Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетеля К.Г.Н., являющейся врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование И.В.С.

При рассмотрении жалобы суд соглашается с выводами мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение 3 к приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Согласно п. 15 указанного Приказа медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лиц, которые управляют транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида), при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 20 указанного Приказа, при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 01.04.2016) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал (все изомеры) (введенный Постановлением Правительства РФ от 06.10.2011 N 822) входит в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, согласно примечания к указанной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статье, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из указанных норм следует, что по результатам медицинского освидетельствования устанавливается наличие состояния опьянения при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта психотропного вещества, - при этом не имеет значения для такого вывода концентрация этого вещества.

Наличие фенобарбитала в организме И.В.С. полностью подтверждается имеющимися в деле результатами химико-токсилогического исследования, достоверность которого никаких сомнений не вызывает.

Нарушений при составлении акта освидетельствования от xx.xx.xxxx судом не усматривается, довод о том, что в акте «не» было приписано к слову устойчив позже, ничем не подтверждено.

В судебном заседании И.В.С. пояснил, что каких-либо неприязненных отношений со свидетелем К.Г.Н., являющейся врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование И.В.С., у него не имеется.

Также судом учтено, что в силу показаний врача психиатра-нарколога К.Г.Н. половина таблетки андипала, на прием которой ссылается в жалобе И.В.С., подобного эффекта дать не могла.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия И.В.С., правильно назначено наказание в пределах санкции указанной нормы, соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности, с учетом грубого характера нарушения порядка пользования предоставленным правом, отсутствия отягчающего обстоятельств по делу, наличия смягчающих вину обстоятельства..

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы не установлено, - соответственно отсутствуют основания для его отмены или изменения, а также для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ в отношении И.В.С. оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Хромова