Постановление № 5-22/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 5-22/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 мая 2026 года

Судья Ахматовского районного суда <адрес> Ибрагимова Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к-з <адрес>, паспорт гражданина РФ 9604 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом внутренних дел <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в международном секторе прилета аэропорта «Грозный (Северный)» им. ФИО3 гражданка РФ ФИО1, следуя из-за границы, переместила через таможенную границу Евразийского экономического союза товар: багаж, состоящий из одной сумки весом 18 кг, в которой мужские жилеты, утепленные, в количестве 10 штук на продажу.

В нарушение требований ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС, ФИО1 декларацию на товар не подала.

Товар был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Чеченского таможенного поста по адресу: <адрес>, пом. 112.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изъятого товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24903 (двадцать четыре тысячи девятьсот три) рубля.

В ходе административного расследования также установлено, что товары, перемещаемые гр. ФИО1 были отнесены ведущим инспектором ОСТП Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4 не предназначенными для использования в личных целях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями Главы 37 ТК ЕАЭС.

В соответствие с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно ч. 1 ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями Главы 37 ТК ЕАЭС.

В соответствие с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушитель вину в совершенном правонарушении признает, количество и характер товаров позволяет сделать вывод о том, что они не предназначались для личного пользования (мужские жилеты, утепленные, в количестве 10 штук).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, так как лицо, имея возможность ознакомиться с таможенными правилами, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, поскольку ею не выполнено требование Таможенного Кодекса Таможенного Союза (ст.104).

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП №: мужские жилеты, утепленные, с маркировками «PUMA» и «NIKE» в количестве 10 штук, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни (<адрес>, пом. 112).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: