Решение № 2-1143/2024 2-1143/2024~М-1049/2024 М-1049/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1143/2024

Дело № 2-1143/2024 25 декабря 2024 года

УИД 29RS0010-01-2024-002446-73 г. Коряжма


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 259 065 рублей 54 копейки. Поскольку от исполнения денежных обязательств должник уклоняется, просит обратить взыскание на принадлежащее ему на праве собственности имущество, в частности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, <адрес>, кадастровый №.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, ответчик отношения к иску не выразил, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 259 065 рублей 54 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2024 года ответчику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На 10 ноября 2024 года задолженность составляла 255 555 рублей 11 копеек.

До настоящего времени требования по вышеуказанному исполнительному производству ответчиком не исполнены.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, <адрес>, его кадастровая стоимость 409 403 рубля 63 копейки.

Настаивая на обращении взыскания на указанное выше имущество, судебный пристав-исполнитель исходит из того, что требования исполнительного документа в установленный срок ФИО2 не исполнил, уважительности причин неисполнения не представил, в связи с чем в целях обеспечения реализации прав взыскателя на имущество должника, не предусмотренное статьей 446 ГПК РФ, следует обратить взыскание.

С приведенными доводами суд согласен.

Так, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В рассматриваемом случае у ответчика недостаточно денежных средств для исполнения обязательств перед взыскателем, что подтверждается фактом неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Поскольку земельный участок не относится к имуществу, обращение взыскания на которое исключено, исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ***, а именно на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, город Коряжма, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Председательствующий И.В. Кузнецова