Решение № 2-1454/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1454/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Континент-НН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами подписан договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 принял право требования к ООО «Деметра», возникшее из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х. Пунктом 2.1. договора определено, что данную денежную сумму ФИО1 обязуется уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное условие договора он не исполнил.

Также между ООО «Деметра», ООО «СК «Континент-НН» и ФИО1 подписано соглашение, по условиям которого ФИО1 приобретает у ООО «Деметра» по предварительному договору купли-продажи жилой дом. Частичная оплата в ООО «Деметра» в размере Х коп. производится ООО «СК «Континент-НН» путем зачета требований между ООО «Деметра» и ООО «СК «Континент-НН». После состоявшегося зачета у ФИО1 возникает задолженность перед ООО «СК «Континент-НН» в размере Х., срок уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение в части оплаты ответчиком также не исполнено.

Представитель истца просил, с учетом уточнения требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), взыскать с ответчика денежные средства по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 Х., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – Х.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Деметра».

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечении срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № Так, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик иск не признал, ссылаясь на недостаточность доказательств, кроме того, заявил о применении судом срока исковой давности. Факт заключения договора и соглашения, на основании которых истцом заявлены требования, не оспаривал, документальных доказательств исполнения обязательств по договорам не представил.

С учетом того обстоятельства, что ответчик ФИО1 достоверно знает о наличии в суде дела по иску о взыскании с него денежных средств, последующие его неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (пункт 3).

С силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ (в редакцию на дату ДД.ММ.ГГГГ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деметра» (сторона 1), ООО «Строительная компании «Континент-НН» (сторона 2), ФИО1 (сторона 3) заключено соглашение (л.д.<данные изъяты>).

Положениями данного соглашения зафиксировано следующее:

1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» имеет задолженность перед ООО «СК «Строительная компания «Континент-НН» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х. (пункт 1);

2) ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Деметра» в размере Х руб. по договору предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

Стороны договорились, что ООО «Деметра» передает ФИО1 расположенный на земельном участке жилой <адрес>, по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, с оплатой ФИО1 на расчетный счет ООО «Деметра» денежных средств в сумме Х. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3).

У ФИО1 также возникает задолженность перед ООО «СК «Строительная компания «Континент-НН» на сумму Х., которая должна быть им выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и принимается ООО «СК «Строительная компания «Континент-НН» в качестве зачета задолженности ООО «Деметра» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом ООО «Деметра» рассматривает уплату ФИО1 данной суммы в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания соглашения и зачета задолженности в сумме Х., задолженность ФИО1 перед ООО «Деметрой» становится равной 1 553 201 руб. 10 коп. (пункты 4, 5, 6).

Согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Строительная компания «Континент-НН» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Деметра», возникшее из договора поставки №-СК-14 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 Х. (пункты 1.1. и 1.2).

За приобретаемое право Цессионарий обязуется уплатить Цеденту Х. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента либо в другой допустимой форме не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 факт подписания трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и принятия на себя соответствующих обязанностей по уплате ООО «СК «Строительная компания «Континент-НН» денежных средств не оспаривал.

Таким образом, не признавая иск, он должен был представить доказательства надлежащего исполнения им своих договорных обязательств.

Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ссылался, что может подтвердить факт уплаты истцу денежных средств в сумме Х. и 2 Х коп. лишь свидетельскими показаниями, какими-либо письменными доказательствами он не располагает, но часть суммы в размере Х. переводилась на счет истца безналичным расчетом. Судом предложено ответчику представить банковский документ о переводе денежных средств, для чего ему предоставлено время, объявлен перерыв в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказано ввиду недопустимости данных доказательств (статья 60 ГПК РФ).

После перерыва ФИО1 в судебное заседание не явился, названное им доказательство суду не представил, следовательно, в нарушение статьи 56 ГПК РФ те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих возражений, не подтвердил.

Доводы истца о наличии у ответчика перед ним обязательств по уплате денежных средств в размере Х коп. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и в размере Х коп. по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не опровергнуты, в силу чего признаются судом обоснованными, а требование о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика на пропуск истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Так, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты денежных средств в размере Х. определен датой ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты Х. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По настоящему делу срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истечет ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты подачи заявления в суд, пропуск срока исковой давности отсутствует. Законных оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Континент-НН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Континент-НН» денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х., по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х., а всего Х., расходы по оплате государственной пошлины 26 232 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова