Решение № 2А-8647/2019 2А-8647/2019~М-7807/2019 М-7807/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-8647/2019

Дело №2а-8647/2019

16RS0046-01-2019-013420-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ш. А. Гумерова,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Г. Р. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения (заключения) ... от 23 мая 2019 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство серии 82 №1294789,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения (заключения) №... от 23 мая 2019 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство серии 82 №1294789.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2018 года МВД России по Республике Татарстан выдало ей вид на жительство серии 82 №1294789.

15 августа 2019 года ФИО1 получила уведомление УМВД России по Республике Татарстан от 23 мая 2019 года ... об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что иностранный гражданин находился за пределами РФ более шести месяцев.

Оспоренное решение (заключение) является незаконным в связи с тем, что на территории Российской Федерации она проживает по месту регистрации со своей семьей – дочерью ФИО3 и ее малолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, служат основанием для удовлетворения иска.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав административного истца и его представителя, а также представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Кыргызской Республики.

На территории Российской Федерации проживала с супругом – ФИО4, брак между которыми согласно свидетельству заключен 24 сентября 1981 года. В браке у них родилось двое детей ФИО5 и ФИО3, которые являются гражданами Российской Федерации.

ФИО4 умер 11 апреля 2019 года.

Решением МВД по Республике Татарстан от 20 июля 2018 года X. ФИО6 было разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, в связи с чем 20 июля 2018 года был оформлен вид на жительство серии 82 №1294789 сроком действия до 20 июля 2023 года.

Согласно рапорту УУП ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казань и данным АС ЦБДУИГ России от 23 мая 2019 года X. ФИО6 01 октября 2018 года выехала из Российской Федерации, данных о въезде не имеется.

Данное обстоятельство послужило причиной для вынесения решения (заключения) ... от 23 мая 2019 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство серии 82 №1294789.

Вместе с этим дочь X. КочкаровойУ. ФИО7 и сын Р. Д. Кочкаровявляются гражданами Российской Федерации.

X. Кочкаровапостоянно проживает с У. Д. Бекташевойи помогает в воспитании внуков.

Изложенное в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО3.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств наличия крайней необходимости в отказе административному истцу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

Наличие у истца дочери и внуков, являющихся гражданами Российской Федерации, свидетельствует о наличии у нее значимых социальных связей в Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, решение (заключение) об аннулировании выданного ранее вида на жительство в Российской Федерации, оспоренное ФИО1, следует признать незаконным.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов административного истца оспоренное решение (заключение) подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО11 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения (заключения) №184/2018/16/2 от 23 мая 2019 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство серии 82 №1294789 удовлетворить.

Решение (заключение) Министерства внутренних дел по Республике Татарстан №184/2018/16/2 от 23 мая 2019 года об аннулировании вида на жительство серии 82 №1294789 на территории Российской Федерации ФИО12 признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья