Определение № 2-1101/2017 2-1101/2017(2-8451/2016;)~М-7241/2016 2-8451/2016 М-7241/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1101/2017

Дело №2-1101/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой М.Н.,

с участием представителей третьего лица Закрытого акционерного общества Фирма «ТЕСС-Инжиниринг» ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации г.Чебоксары с требованиями о признании недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении у ООО «Колос-М» права аренды и предоставлении ЗАО «Фирма ТЕСС-Инжиниринг» земельного участка по <адрес>».

Иск, с учетом последующих уточнений и дополнений (л.д. 38-39), мотивирован следующими обстоятельствами.

Оспариваемым распоряжением прекращено право аренды части земельного участка площадью <данные изъяты>. по <адрес>, этим же распоряжением названный земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу. На земельном участке площадью <данные изъяты>. по <адрес> располагались хозяйственные блоки, принадлежавшие истцам.

При издании распоряжения ответчиком не учтены следующие обстоятельства, влекущие его незаконность и недействительность.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Московской районной администрации города Чебоксары № зарегистрировано Открытое акционерное общество «Сосновское», учрежденное на основе преобразования государственного малого предприятия «Сосновское», расположенного в городе <адрес> при этом 100% уставного капитала принадлежало Чувашской Республике.

Согласно плану приватизации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, занятого предприятием, составляла: в <адрес> - <данные изъяты> в <адрес> - <данные изъяты>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, был включен в реестр государственного имущества Чувашской Республики.

Право собственности Администрации на указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. не зарегистрировано, ответчик также не принимал решений о приватизации земельного участка и передаче их в собственность организаций, что свидетельствует о том, что названный земельный участок площадью <данные изъяты> является разграниченным земельным участком, являющимся казной Чувашской Республики.

В силу указанных обстоятельств, вопрос изъятия, предоставления и оформления земельного участка должен был разрешаться по согласованию с Государственным комитетом Чувашской Республики по управлению государственным имуществом, такого согласования администрацией не было получено.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, истцы и их представитель в судебное заседание не явились.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представители третьего лица ЗАО Фирма «ТЕСС-Инжиниринг» полагали возможным прекратить производство по делу.

Третье лицо ООО «Колос-М» своего представителя в суд не направило.

Выслушав представителей ЗАО Фирма «ТЕСС-Инжиниринг», изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении у ООО «Колос-М» права аренды и предоставлении ЗАО «Фирма ТЕСС-Инжиниринг» земельного участка по <адрес>» прекращено право аренды ООО «Колос-м» части земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес>, этим же распоряжением названный земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцы оспаривают действия администрации города Чебоксары по изъятию земельного участка от одного юридического лица и передаче его другому юридическому лицу ЗАО «Фирма ТЕСС-Инжиниринг».

Принадлежавшие истцам хозяйственные блоки, входившие в состав одноэтажного кирпичного здания, расположенного в пределах земельного участка площадью <данные изъяты>. по <адрес>, признаны самовольными постройками и снесены, право собственности истцов на хозяйственные постройки признано отсутствующим. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО3 к ЗАО Фирма «ТЕСС-Инжиниринг» о признании права собственности, взыскании ущерба с учетом апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию в настоящем гражданском деле.

Таким образом, требования истцов вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер (не свидетельствуют о наличии спора о праве), защищаемый в исковом производстве.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия органом местного самоуправления оспариваемого распоряжения и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы истцов о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в данном случае основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 134, 220 ГПК РФ,

определил:

производство по делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду прекратить;

повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Вассияров