Решение № 2-1388/2019 2-1388/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1388/2019

Дело № 2-1388/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 14 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к АО «АК «Якутия» с иском о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ____.2018 истцы заключили с ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров, полностью оплатили и приобрели авиабилеты на рейс № по маршруту ___ с датой и временем вылета – ____.2018 в ____ ч. ____ минут. По вине ответчика вылет рейса №, назначенный на ____ ч. ____ мин. ____.2018 по маршруту «___» был задержан до ____ ч. ____ минут по местному времени ____.2018. У истцов на руках имели электронные билеты № и № по маршруту ___, в результате задержки рейса по маршруту ___ истцы потеряли часть стоимости данных авиабилетов, пришлось приобретать новые авиабилеты № и № по маршруту ___ в размере 14 851 рублей каждый. Также из-за задержки рейса № по маршруту ___ ФИО1 понесла расходы по оплате гостиницы в размере 3 600 рублей, а также расходы на питание в размере 6 125 рублей, ФИО2 понес расходы по оплате гостиницы в размере 3 600 рублей, а также расходы на питание в размере 7 499 рублей. Таким образом, истцам по вине ответчика причинен ущерб в размере 50 526 рублей: ФИО1 – 24 576 рублей, ФИО2 – 25 950 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 24 576 рублей, штраф - 625 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба – 25 950 рублей, штраф – 625 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «АК «Якутия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не направил, в соответствии со ст. 233 ГК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из содержания статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Судом установлено, что ____.2018 истцы заключили с ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров, полностью оплатили и приобрели авиабилеты на рейс № по маршруту ___ с датой и временем вылета – ____.2018 в ____ ч. ____ минут, что подтверждается электронным билетом от ____.2018.

По вине ответчика вылет рейса №, назначенный на ____ ч. ____ мин. ____.2018 по маршруту «___» был задержан до ____ ч. ____ минут по местному времени ____.2018, о чем имеется отметка в электронном билете истцов.

У истцов на руках также имелись электронные билеты № и № по маршруту ___ с временем вылета ____ ____.2018 по местному времени.

Поскольку рейс № был задержан на длительное время (более суток), истцы не успели вылететь согласно назначенному в билетах времени по маршруту Красноярск-Анапа согласно купленным билетам.

В связи с задержкой рейса № истцы были вынуждены дополнительно приобрести авиабилеты: № и № по маршруту ___ со стоимостью одного авиабилета в размере 14 851 рублей с датой вылета ____ ____.2018.

Кроме того, истцами затрачено 7 200 рублей на проживание с ____.2018 по ____.2018 в гостинице Красноярска ООО «Аэропорт Емельяново», за питание – 6 125 рублей (ФИО1), 7 499 рублей (ФИО2), всего расходы истцов на питание составляют 13 624 рублей, что подтверждается товарными чеками.

Поскольку задержка рейса, выполнявшего ответчиком, привела к тому, что истцы опоздали на стыковочный рейс, не смогли воспользоваться оплаченным авиабилетом и понесли убытки в виде стоимости вновь приобретенного билета, а также вынуждены были снимать номер в гостинице, нести расходы на питание, в связи с чем, суд находит установленным факт оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества вследствие задержки рейса, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в счет убытков денежные средства на приобретение авиабилетов по направлению ___ общей стоимостью 29 702 рублей на ____.2018, каждому из истцов по 14 851 рублей, расходы на проживание в гостинице согласно квитанциям общей стоимостью 7 200 рублей, каждому из истцов по 3 600 рублей и расходы на питание истцу ФИО1 – 6 125 рублей, истцу ФИО2 – 7 499 рублей.

В соответствии со стю.102 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Истцами представлен расчет штрафа в размере 625 рублей каждому из истцов, данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов каждому подлежит взысканию сумма штрафа в размере 625 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом срока не выполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому из истцов.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

18.12.2018 истцовая сторона направила ответчику претензию по указанным обстоятельствам, однако, ответа так и не получила.

В данных правоотношениях ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденных судом убытков и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы убытков ФИО1 в размере 24 576 руб. + 5 000 руб. (компенсации морального вреда) + 625 руб. (штраф), всего 30 201 руб./2 - размер штрафа составляет 15 100,50 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Исходя из суммы убытков ФИО2 в размере 25 950 руб. + 5 000 (компенсации морального вреда) + 625 (штраф), всего 31 575 руб./2 - размер штрафа составляет 15 787,50 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Судом не установлено обстоятельств применения ст. 333 ГК РФ, ходатайств не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 315,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО1 убытки в размере 24 576 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф согласно Воздушному кодексу РФ - 625 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – 15 100,50 рублей.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО2 убытки в размере 25 950 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф согласно Воздушному кодексу РФ - 625 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – 15 787,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Якутия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 315,78 рублей.

На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова