Решение № 2-4163/2017 2-4163/2017~М-3161/2017 М-3161/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4163/2017

Дело № 2-4163-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, указывая на то, что он является собственником транспортного средства . Указанное транспортное средство истец передал во временное пользование своему брату ФИО4, который без его согласия продал данную автомашину ФИО5 Однако договор купли-продажи, составленный от имени истца, является поддельным, поскольку истец данный договор не подписывал и намерение продавать свое транспортное средство не имел. Впоследствии истец свои требования уточнил и просил признать договор купли-продажи транспортного средства , заключенный ____ г. между ФИО1 и ФИО5, недействительным.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении с уточнениями, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала полностью, суду показала, что спорную автомашину она приобретала не от Томояна, а от Авторынка, где произвела обмен своей автомашины на автомашину . В настоящее время она спорную автомашину обменяла с ФИО3 на автомашину , на основании чего, просила в удовлетворении иска отказать.

Соответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие соответчика ФИО3 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МВД РС (Я) по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ г. по данным Федеральной информационной системы по состоянию на ____ г. транспортное средство зарегистрирован за ФИО9

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ____ г. ФИО1 продал ФИО5 транспортное средство

Судом по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от ____ г. подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Продавец» договора купли-продажи № транспортного средства (номерного агрегата) от ____ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписям.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями законодательства.

Установленные обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что сделка по отчуждению спорного транспортного средства была совершена от имени ФИО1 по поддельному договору купли-продажи, что является основанием для признания указанной сделки недействительной.

Доводы ответчика ФИО5, она же ФИО9 в части того, что спорную машину она приобретала от Авторынка и по обмену, подтверждения в суде не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Признать договор купли-продажи транспортного средства , заключенный ____ между ФИО1 и ФИО5, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина