Решение № 2А-1782/2017 2А-1782/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-1782/2017

Дело № 2а-1782/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.С.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Марусенко Э.Э.,

представителя административного истца - УМВД России по г. Калининграду ФИО1,

административного ответчика - поднадзорного ФИО2,

при секретаре Одинокове Д.А.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника полиции УМВД России по г. Калининграду о продлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции УМВД России по г. Калининграду обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев. В обоснование указал, что ФИО2 осужден 22 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Калининграда г. Астрахани по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца; освобожден по отбытии наказания 26 марта 2014 года. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, установлены административные ограничения. ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г. Калининграду 01 апреля 2014 года. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда установлены дополнительные административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил ряд административных правонарушения: 11 марта 2016 года – предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 24 марта 2016 года – предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 24 ноября 2016 года – предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 13 января 2017 года – предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 21 июля 2016 года осужден мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Представитель УМВД России по г. Калининграду ФИО1 в судебном заседание административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно совершил указанные административные правонарушения, против удовлетворения административного искового заявления о продлении ему административного надзора возражал, пояснив, что достаточно времени был подвергнут административным ограничениям.

Прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 22 июня 2011 года осужден Ленинским районным судом г. Астрахани по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2011 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожден по отбытии наказания 26 марта 2014 года.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 02 июля 2013 года) данная судимость за совершение преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания - 25 марта 2020 года.

Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия 24 декабря 2013 года в отношении ФИО2, осужденного за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих административных ограничений: запрета покидать место жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме работы в ночную смену; являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В силу ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении ФИО2 исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания – с 01 апреля 2014 года.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 февраля 2015 года в связи с совершением ФИО2 в период нахождения под административным надзором двух административных правонарушений установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях без разрешения органа внутренних дел; запрета выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел.

Однако ФИО2 вновь в период нахождения под административным надзором совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что не оспаривал в судебном заседании:

- 11 марта 2016 года - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2016 года;

- административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию в орган внутренних дел 24 февраля, 02 марта и 09 марта 2016 года), за что привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 марта 2016 года;

- административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствие 27 октября и 29 октября 2016 года по месту жительства в ночное время), за что привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 ноября 2016 года;

- административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на регистрацию в орган внутренних дел 07, 14, 21, 28 декабря 2016 года, 04 и 11 января 2017 года), за что привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 13 января 2017 года.

Кроме того, ФИО2 за совершенное им в период административного надзора 10-11 марта 2016 года в состоянии алкогольного опьянения преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, осужден вступившим в законную силу приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 21 июля 2016 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно характеристики УУП УМВД России по г. Калининграду Б. от 02 февраля 2017 года ФИО2 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроенное, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, невыполнение обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявления о продлении административного надзора в отношении поднадзорного ФИО2 в целях предупреждения совершения им правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

С учетом данных о личности ФИО2, его поведения в течение срока административного надзора, характера и количества допущенных административных правонарушений, а также характера судимости, сведений о привлечении его к уголовной ответственности в период административного надзора вновь, суд на основании ч. 2 ст. 5, ст. 7 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" считает необходимым продлить срок административного надзора на шесть месяцев, что не превышает срока погашения его судимости по указанному приговору от 22 июня 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника полиции УМВД России по г. Калининграду удовлетворить.

Продлить установленный ФИО2 по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2013 года административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.С. Кузнецова