Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-816/2019

Дело № 2-816/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 27.08.2018 между ней и ответчиком заключен устный договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей на срок до 11.02.2019. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка, удостоверяющая передачу ответчику денежной суммы. Ответчик должен был вернуть ей полученную сумму в срок до 11.02.2019, однако, до указанной даты возврат денежных средств произведен не был. 20.02.2019 она направила в адрес ответчика претензию, содержащую просьбу возвратить денежные средства. Ответчик не предпринял каких-либо действий по урегулированию спорной ситуации, ответ на претензию Истцом до настоящего момента не получен. Учитывая период просрочки исполнения обязательства (с 12.02.2019 по 28.03.2019), составляющий 45 дней, сумма рассчитанных процентов составляет 621 руб. 06 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии с процедурой, установленной ч. 1 ст. 395 ГК РФ, используя информацию о размере ключевой ставки с официального сайта Центрального Банка РФ: 65 000 руб. (сумма задолженности) х 45 (с 12.02.2019 по 28.03.2019 период просрочки) х 7,75 % (ключевая ставка Банка России) / 365 = 621,06 руб. Уклонение ответчиком от своих обязательств вызвало у нее не только нравственные страдания, но и физические. Она по настоящее время находится в состоянии стресса, испытывает чувство тревоги, бессонницу, повышенное давление. Вышеупомянутые денежные средства являлись накоплениями Истца, предназначенными для реабилитации после перенесенного инсульта, направленной на восстановление двигательных функций и чувствительности в нижних конечностях, которую пришлось отложить на неопределенный срок в связи с недобросовестностью Ответчика. Свой моральный вред от уклонения ответчика от возврата долга она оценивает в 20 000 руб. В ходе подготовки к подаче искового заявления ею понесены следующие расходы: по направлению досудебной претензии в сумме 207 руб. 54 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 2 169 руб. 05 коп., по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме 2 110 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. На основании вышеизложенного, со ссылками на статьи 151, 309, 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу следующие денежные суммы: основной долг в размере 65 000 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 621 руб. 06 коп., почтовые расходы, понесенные при направлении ответчику досудебной претензии, в размере 207 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169 руб., причиненный моральный ущерб в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Исследовав материалы дела, с учетом вышеуказанной позиции представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что 27.08.2018 он передал ответчику в долг 65 000 рублей со сроком возврата до 11.02.2019.

Доказательством заключения указанного договора займа и его условий является долговая расписка ответчика ФИО2, написанная собственноручно и ею подписанная, в подлиннике представленная суду истцом ФИО1 (имеется в деле).

Указанная расписка ответчиком не оспаривалась, не оспаривалось им и то, что эта расписка написана им собственноручно и без принуждения со стороны истца, насилия, угроз, добровольно.

По условиям договора займа, 27.08.2019 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 65 000 руб. с возвратом долга до 11.02.2019.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору от 27 августа 2019, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, иск ФИО1 в части взыскания суммы долга подлежит удовлетворению и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 27.08.2018 в размере 65 000 рублей.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором.

Опубликованная ключевая ставка, установленная Банком России, за спорный период составляет 7,75 % годовых.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно предоставленному истцом расчету проценты за пользование займом составляют 621,06 руб. из расчета: 65 000 руб. (сумма задолженности) х 45 (с 12.02.2019 по 28.03.2019 период просрочки) х 7,75 % (ключевая ставка Банка России) / 365.

Представленный расчет истца судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом в размере 621,06 рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчиком не затронуты личные неимущественные права истца, в связи с чем отказывает в удовлетворение данного требования.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 20.03.2019, расписки о получении денежных средств, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

С учетом требования разумности, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Понесенные истцом почтовые расходы при отправлении досудебной претензии в размере 207,54 руб. и документально подтвержденные в судебном заседании суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 2196 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 27 августа 2018 в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 28.03.2019 в размере 621,06 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года.

СУДЬЯ Е.В. Валетова