Решение № 2-2373/2024 2-2373/2024(2-7849/2023;)~М-5188/2023 2-7849/2023 М-5188/2023 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2373/2024

Дело № 2-2373/2024

УИД 23RS0002-01-2023-008876-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 24 сентября 2024 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Шепилова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хромовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 08.03.2020. Кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 52 500,00 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 2 500,00 рублей, состоящей из страховой премии 33,00 рублей и суммы платы за организацию страхования 2 467,00 рублей. Плата за страхование 2 500,00 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» (страховщик) и Ответчиком в рамках Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017. Первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с Договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33,00 рублей, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии, 2 467,00 рублей было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по Договору страхования.

В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-ІД-156-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 29.10.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102 428,81 рублей, задолженность по основному долгу 42 029,84 рублей; задолженность по процентам за пользование – 58 247,92 рублей, задолженность по пеням – 2 151,05 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по Договору составляет 102 428,81 рублей, а именно: задолженность по основному долгу 42 029,84 рублей; задолженность по процентам за пользование – 58 247,92 рублей, задолженность по пеням – 2 151,05 рублей.

Данные обстоятельства послужили поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа (микрозайма) <***> от 08.03.2020 в сумме 102 428,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 248,58 рублей.

Истец - представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не направила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 08.03.2020 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 52 500,00 рублей, с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 2 500,00 рублей, состоящей из страховой премии 33,00 рублей и суммы платы за организацию страхования 2 467,00 рублей.

Плата за страхование 2 500,00 рублей образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченном ответственностью «Абсолют страхование» и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017 между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33,00 рублей, что подтверждается Выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 2 467,00 рублей было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-ІД-156-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.10.2020 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 29.10.2020.

Соответственно, права кредитора, которым в данном случае является истец, принявший по договору цессии право требования по данному договору, нарушены ответчиком, истец вправе требовать в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

30.12.2021 Мировой судья судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору <***> от 08.03.2020 в сумме 102 428,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 01.02.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа ответчик заложенность не погасил.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика, с учетом внесенных денежных средств составляет 102 428,81 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РСВ» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору <***> от 08.03.2020 в размере 102 428,81 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ООО «РСВ» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3 248,58 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору займа (микрозайма) <***> от 08.03.2020 в сумме 102 428,81 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 248,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-