Решение № 2-2136/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 октября 2017 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов на погребение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО4 денежные средства на погребение в размере <данные изъяты> расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2 Истица понесла расходы на его погребение, а именно на покупку гроба с необходимыми принадлежностями, креста, заказ автобуса, услуги медработника, копку могилы, установку ограды, проведение поминального обеда и покупку продуктов. Общая сумма затрат составила <данные изъяты> ФИО4 является женой ФИО2 и наследником к его имуществу вместе с сыном ФИО5, но с него она не просит взыскать денежные средства, в связи с чем истица считает необходимым взыскать с ответчицы половину расходов <данные изъяты> В добровольном порядке ФИО4 отказалась возместить указанные денежные средства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что когда умер ее муж ФИО2 истица - его сестра по своему желанию оплатила расходы на его погребение, с ответчицы никаких денежных средств истица не требовала. Установку ограды ФИО3 с ней не согласовывала, а также расходы на проведение поминального обеда. ФИО4 является инвалидом, не работает, получает небольшую пенсию, денежных средств на оплату погребения мужа у нее не было. Истица потребовала деньги после того, как между ними возник спор в отношении дома и земельного участка.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения иска и пояснил, что ФИО2 являлся его отцом. Когда он умер, все расходы на похороны взяла на себя его сестра ФИО3, также помогали сотрудники с места работы умершего. Она не говорила ни ему, ни его матери ФИО4 о том, что впоследствии они должны будут возместить указанные расходы. Ему давали деньги на похоронах, и он мог бы тогда отдать ей деньги, но сейчас у него и его матери денег нет. Пособие на погребение получал он.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду) в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 статьи 5 указанного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы ФИО2 что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным <данные изъяты> отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. ФИО4 является женой ФИО2 что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданным администрацией <данные изъяты> сельского Совета.

Согласно справке нотариуса нотариального округа <данные изъяты> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются супруга ФИО4 и сын ФИО5

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является подругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у нее умер супруг ФИО2 ФИО4 является инвалидом, не работает. Сын ФИО5 на тот момент также не работал, денег на похороны не было. Все организовала сестра умершего ФИО2 - Татьяна. Со слов ФИО4 и ее сына ФИО5 она знает, что с работы ФИО2 были собраны деньги на его похороны.

Судом установлено, что истицей были понесены расходы, связанные с погребением брата ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истце были оказаны услуги, связанные с погребением ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ритуальная помощь» ФИО3 были оплачены следующие расходы: копка могилы – <данные изъяты> удаление корней – <данные изъяты> а также ограда – <данные изъяты> ее установка- <данные изъяты> доставка ограды - <данные изъяты> (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей были оплачены расходы на поминальный обед в размере <данные изъяты>., спиртное согласно расчету истца в сумме <данные изъяты> а также продукты: <данные изъяты>

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на отпевание в церкви в размере <данные изъяты> указанные в предоставленном ФИО7 расчете, поскольку доказательств несения истцом данных расходов суду представлено не было.

Стоимость ограды, ее установка и доставка ДД.ММ.ГГГГ а также расходы на поминальный обед, включая приобретение спиртного и продуктов, не связаны с необходимыми расходами на погребение в соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле. Кроме того, такие расходы не были согласованы с ответчиком. Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика указанных расходов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на погребение ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ с учетом наличия двух наследников, принявших наследство, денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истицей были оплачены услуги по составлению указанного искового заявления в размере <данные изъяты> Согласно квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возмещении судебных издержек суд находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л. А.