Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-402/2019;)~М-389/2019 2-402/2019 М-389/2019 от 23 октября 2020 г. по делу № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Апикс СК» о взыскании долга по выданным займам и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исками, объединенным судом в процессе рассмотрения дела в одно производство, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Апикс СК» о взыскании долга по выданным займам и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО1 указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по которым истец предоставляла денежные займы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 8000000 рублей под <данные изъяты>% годовых; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 400000, 100000 рублей соответственно без процентов; договор, заключенный с ООО «Красный Октябрь» (который был реорганизован путем присоединения к ООО «Апикс СК»), № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 500000 рублей под <данные изъяты>% годовых; договор займа с ООО «Красный Октябрь» (который был реорганизован путем присоединения к ООО «Апикс СК»), № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 400000, 300000 рублей соответственно по <данные изъяты>% годовых. Договоры займа, послужившие основанием для перевода денежных средств по платежным поручениям ответчик в последующем обязался предоставить истцу, однако договоры истцу так и не были переданы. В условиях отсутствия оригиналов договоров займа у истца, истец не может подтвердить срок возврата займов. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием незамедлительно вернуть остаток по займам и выплатить проценты за пользование займом, однако данное требование исполнено не было. В связи с чем, в соответствии с п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности был представлен в иске расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по выданным займам в размере 8500000 рублей, долг по выданным займам, переданным как правопреемнику ООО «СК Красный Октябрь» в размере 199670,08 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 773099,41 рублей, проценты за пользование займом в размере 1365579,60 рублей, при вынесении решения указать, что проценты начисляются по день возврата включительно, проценты за пользование займом ООО «СК КРАСНЫЙ Октябрь» в размере 90475,30 копеек, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 60000,00 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО2 указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по которым истец предоставляла денежные займы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 400000, 100000 рублей соответственно под <данные изъяты>% годовых; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 285000, 230000, 105000, 65000, 145000, 500000, 28000, 100000, 100000, 35000, 145000 рублей соответственно под <данные изъяты>% годовых; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 500000 рублей под <данные изъяты>% годовых. Договоры займа, послужившие основанием для перевода денежных средств по платежным поручениям ответчик в последующем обязался предоставить истцу, однако договоры истцу так и не были переданы. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием незамедлительно вернуть остаток по займам и выплатить проценты за пользование займом, однако данное требование исполнено не было. В связи с чем, в соответствии с п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности был представлен в иске расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по выданным займам в размере 2600710,63 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 231113,05 рублей, проценты за пользование займом в размере 505554,31 рублей, при вынесении решения просит указать, что проценты начисляются по день возврата включительно, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 27179,12 рублей.

Кроме того, в обоснование своих уточненных исковых требований истец ФИО2 указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 5000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены истцу. Согласно условий договора займа, за пользование суммой займа ответчик выплачивает проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. по расчету сумма процентов составляет 801589,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием незамедлительно вернуть остаток по займам и выплатить проценты за пользование займом, однако данное требование исполнено не было. В связи с чем, в соответствии с п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности был представлен в иске расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, которые составляют 444326,85 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 444326,85 рублей, проценты за пользование займом в размере 801589,94 рублей, при вынесении решения указать, что проценты начисляются по день возврата включительно, уплаченную истцом госпошлину в размере 35775 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО3 указала, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которых истец предоставила денежные займы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 293000, 250000, 260000, 100000, 160000 рублей соответственно под <данные изъяты>% годовых; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 100000 рублей без процентов; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 300000 рублей без процентов; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 400000 рублей без процентов; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 100000, 400000 рублей соответственно без процентов; договор № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 10000000 рублей под <данные изъяты>% годовых, договор, заключенный с ООО «Красный Октябрь» (который был реорганизован путем присоединения к ООО «Апикс СК»), № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 500000 рублей под <данные изъяты>% годовых, договор, заключенный с ООО «Красный Октябрь» (который был реорганизован путем присоединения к ООО «Апикс СК»), № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 400000, 400000, 100000, 100000 рублей соответственно под <данные изъяты>% годовых. Договоры займа, послужившие основанием для перевода денежных средств по платежным поручениям ответчик в последующем обязался предоставить истцу, однако договоры истцу так и не были переданы. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием незамедлительно вернуть остаток по займам и выплатить проценты за пользование займом, однако данное требование исполнено не было. В связи с чем, в соответствии с п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, на сумму задолженности был представлен в иске расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по выданным займам в размере 12363000 рублей, долг по выданным займам, переданным как правопреемнику ООО «СК Красный Октябрь» в размере 199953,12 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 1116411,51 рублей, проценты за пользование займом в размере 2170608,22 рублей, при вынесении решения просит указать, что проценты начисляются по день возврата включительно, проценты за пользование займом ООО «СК Красный Октябрь» в размере 90570 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представители истцов ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях (том 1 л.д. 4-8, 131-137, том 2 л.д. 5-10, 144-146), уточненных исковых заявлениях (том 8 л.д.30-49), пояснениях по делу (том 9 л.д. 24-31, 74-76).

Представитель ответчика ООО «Апикс СК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования истцов не признала по основаниям, изложенным в отзывах, пояснениях (том 1 л.д. 103-104, 240-241, том 2 л.д. 113-114, 221, том 8 л.д. 230-236, том 9 л.д. 6-7), суду пояснила, что по позиции конкурсного управляющего исковые требования оставляет на усмотрение суда, считает, что доказана лишь сумма задолженности в размере 6400000 рублей, которая подлежит взысканию, в том числе и проценты в связи с введением процедуры наблюдения. Остальные исковые требования материалами дела не подтверждаются.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 8 л.д. 115-116).

Третье лицо исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Апикс СК» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в адрес суда отзыв (том 9 л.д.59-62).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав доводы представителей истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно п.1. ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска предоставлены копии платежных поручений, которые в последующем предоставлены, заверенные банком, о перечислении на расчетный счет ООО «Апикс СК», ООО «СК Красный Октябрь» денежных сумм в счет заключенных договоров займа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 56).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (том 1 л.д. 57).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000 рублей (том 1 л.д. 58).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (том 1 л.д. 59).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей (том 1 л.д. 60).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей (том 1 л.д. 61).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000000 рублей (том 1 л.д. 67).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 68).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (том 1 л.д. 69).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (том 1 л.д. 70).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей (том 1 л.д. 71).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 72).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей (том 1 л.д. 73).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 74).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 рублей (том 1 л.д. 75).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей (том 1 л.д. 76).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293000 рублей (том 1 л.д. 77).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 78).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 79).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (том 1 л.д. 80).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (том 1 л.д. 81).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила электронно со счета на счет ООО «СК Красный Октябрь» денежные средства по договору займа № от 25 ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей (том 1 л.д. 82).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (том 2 л.д. 66).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (том 2 л.д. 67).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285000 рублей (том 2 л.д. 68).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей (том 2 л.д. 69).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 рублей (том 2 л.д. 70).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 рублей (том 2 л.д. 71).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей (том 2 л.д. 72).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей (том 2 л.д. 73).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей (том 2 л.д. 74).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (том 2 л.д. 75).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (том 2 л.д. 76).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей (том 2 л.д. 77).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 рублей (том 2 л.д. 78).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей (том 2 л.д. 79).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила электронно со счета на счет ООО «Апикс СК» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей (том 2 л.д. 190).

Платежеспособность истцов и возможность предоставить займы в указанных размерах подтверждается представленными копиями деклараций о доходах и справками о доходах (том. 1 л.д.63-81, 88-102, 211-218, 225-239, том 2 л.д. 83-91, 98-112, том6 л.д. 194-196, 206-209, 211-215).

Ответчиком указанные платежные поручения о перечислении денежных средств в указанных в них суммах не оспариваются, как и не оспаривается факт заключения с истцами договоров займа на указанные суммы.

Стороной истцов при подаче исковых заявлений договоры займа с ответчиком, заключенные на условиях, указанных в исках не представлены, поскольку по утверждению стороны истцов данные подготовленные договоры ответчик обязался предоставить истцам, но они так и не были переданы.

Поскольку по утверждению стороны истцов при передаче денежных средств обговаривался срок возврата займов в течение 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возвратить остаток по займам, а также выплатить проценты за пользование займом (том 1 л.д. 16-17, 54а-55, 161-162, 193, том 2 л.д. 39-40, 65, 164-165).

Из материалов дела видно, что истцами ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выданы доверенности (том 8 л.д.241-243) сроком на 50 лет, удостоверенные нотариусом, подлинники которых были представлены стороной истцов, которые не отрицали факт выдачи доверенности и подтвердили, что доверенности эти не отзывались ими.

Согласно указным доверенностям, которые в подлинниках обозревались судом, истцы доверяют ФИО33 от их имени в том числе управлять и распоряжаться всем их имуществом, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в том числе договоры займа и договоры участия в строительстве; оформлять документы для совершения сделок; открывать, закрывать и распоряжаться счетами в отделениях Сберегательного банка РФ и других коммерческих банках; получать всякого рода корреспонденцию, в том числе денежную.

По требованию суда ответчиком в ходе судебного разбирательства были предоставлены в материалы гражданского дела подлинные договоры займа, заключенные сторонами по делу, а также платежные поручения и расходные кассовые ордеры, подтверждающие расчеты между сторонами по данным договорам займа.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в лице представителя ФИО34., действующего по доверенности и ООО «СК Красный Октябрь» в лице директора ФИО160 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 700000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО1 в лице представителя ФИО35 и заемщиком ООО «СК Красный Октябрь» ФИО161 (том 9 л.д. 77).

Из представленных расходно-кассового ордера, платежного поручения видно, что сумма займа в размере 700000 рублей и проценты в размере 7103.83 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил ФИО36 по доверенности по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет ФИО1 607103,83 рублей (том 9 л.д. 78, 79).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в лице представителя ФИО37., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 8000000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО1 в лице представителя ФИО38 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 9 л.д. 80).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в лице представителя ФИО39 и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8, видно, что стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.81).

Из представленных расходно-кассовых ордеров видно, что сумма займа и проценты в размере 8235397,26 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил ФИО40 по доверенности: по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 рублей, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235397,26 рублей (том 9 л.д. 82-84).

Договор займа (подлинник) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 не представлен ни стороной истца, ни стороной ответчика.

Согласно представленной стороной ответчика ксерокопии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в лице представителя ФИО41., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО1 в лице представителя ФИО42 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 1 л.д. 112-113).

Из представленного расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма займа в размере 500000 рублей возвращена досрочно, денежные средства получил ФИО43 по доверенности (том 9 л.д 85).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник) (по которому заявлены истцом исковые требования на сумму 500000 рублей плюс проценты за пользование займом и за неправомерное удержание денежных средств) не представлен ни стороной истца, ни стороной ответчика. В материалах дела в отзыве ответчика данная копия договора указана в приложении под №, однако с приложениями не представлена (том 1 л.д. 103-104), и как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО8 – если эта копия не была приложена, значит этот договор у них не сохранился, так как документы кроме суда еще запрашивались и в следственный комитет.

Из представленных расходно-кассового ордера, платежных поручений видно, что сумма займа в размере 500000 рублей и проценты в размере 21716,38 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил ФИО44 по доверенности по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет ФИО1 150000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет ФИО1 271716,38 рублей (том 9 л.д. 86-88).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО45., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 10000000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО3 в лице представителя ФИО46 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 9 л.д. 89-90).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО9 и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8, видно, что стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.91).

Из представленных расходно-кассовых ордеров видно, что сумма займа в размере 3600000 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил ФИО47 по доверенности: по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, по ордеру № от 03 сентября 2018 года в размере 2100000 рублей (том 9 л.д. 92-93).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО48., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО3 в лице представителя ФИО49 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 9 л.д. 94).

Из представленного расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма займа в размере 500000 рублей возвращена досрочно, денежные средства получил ФИО50 по доверенности (том 9 л.д. 95).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО51., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 400000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО3 в лице представителя ФИО52 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 9 л.д. 96-97).

Из представленного расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма займа в размере 400000 рублей возвращена досрочно, денежные средства получил ФИО53 по доверенности (том 9 л.д. 98).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО54., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 300000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО3 в лице представителя ФИО55 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 9 л.д. 99).

Из представленного расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма займа в размере 300000 рублей возвращена досрочно, денежные средства получил ФИО56 по доверенности (том 9 л.д.100).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО57., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 100000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО3 в лице представителя ФИО58 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 9 л.д. 101-102).

Из представленного расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма займа в размере 100000 рублей возвращена досрочно, денежные средства получил ФИО59 по доверенности (том 9 л.д. 103).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО60 действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1063000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО3 в лице представителя ФИО61 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 9 л.д. 104).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО62 и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8, видно, что стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.105).

Из представленных расходно-кассовых ордеров видно, что сумма займа в размере 1063000 рублей и проценты в размере 90545,03 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил ФИО63 по доверенности: по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063000 рублей, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81553,25 рублей, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8991,78 рублей (том 9 л.д. 106-108).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО64., действующего по доверенности и ООО «СК Красный Октябрь» в лице директора ФИО162 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1000000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО3 в лице представителя ФИО65 и заемщиком ООО «СК Красный Октябрь» ФИО163 (том 9 л.д. 109-110).

Из представленных расходно-кассового ордера, платежного поручения видно, что сумма займа в размере 1000000 рублей и проценты в размере 9448,09 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил ФИО9 по доверенности по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет ФИО3 909448,09 рублей (том 9 л.д. 111-112).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице представителя ФИО66., действующего по доверенности и ООО «СК Красный Октябрь» в лице директора ФИО164 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО3 в лице представителя ФИО67 и заемщиком ООО «СК Красный Октябрь» ФИО165 (том 9 л.д. 113).

Из представленных расходно-кассового ордера, платежных поручений видно, что сумма займа в размере 500000 рублей и проценты в размере 19164,99 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил ФИО68 по доверенности по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет ФИО3 200000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет ФИО3 9000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет ФИО3 5000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет ФИО3 150000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Красный Октябрь» перечислено на расчетный счет ФИО3 55164,99 рублей (том 9 л.д. 114-119).

Согласно представленной стороной ответчика ксерокопии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО69., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 5000000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО2 в лице представителя ФИО70 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 2 л.д. 223-224).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО71 и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8, видно, что стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.120).

Из представленного расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма займа в размере 5000000 рублей возвращена досрочно, денежные средства получил ФИО72. по доверенности (том 9 л.д. 121).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО73., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО2 в лице представителя ФИО74 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 9 л.д. 122).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО75 и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8, видно, что стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.123).

Из представленных расходно-кассовых ордеров видно, что сумма займа в размере 500000 рублей и проценты в размере 16067,23 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил ФИО76 по доверенности: по ордеру № от 15 июня 2017 года в размере 13950 рублей, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486050 рублей, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16067,23 рублей (том 9 л.д. 124-126).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО77., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО2 в лице представителя ФИО78 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 9 л.д. 127-128).

Из представленных расходно-кассовых ордеров видно, что сумма займа в размере 500000 рублей и проценты в размере 2054,79 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил ФИО79. по доверенности: по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657,53 рублей, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1397,26 рублей (том 9 л.д. 129-131).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО80., действующего по доверенности и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1738000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО2 в лице представителя ФИО81 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 9 л.д. 132).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО82 и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8, видно, что стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.133).

Из представленных расходно-кассовых ордеров, платежного поручения видно, что сумма займа в размере 1738000 рублей и проценты в размере 58259,45 рублей возвращены досрочно, денежные средства получил ФИО83 по доверенности: по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1574578,90 рублей, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55793,70 рублей, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2465,75 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апикс СК» перечислено на расчетный счет ФИО2 163421,10 рублей (том 9 л.д. 134-137).

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице представителя ФИО84., действующего по доверенности и ООО «Велес» в лице директора ФИО166 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 500000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО2 в лице представителя ФИО85 и заемщиком ООО «Велес» ФИО167 (том 9 л.д. 138-139).

Из представленных платежных поручений видно, что сумма займа в размере 500000 рублей и проценты в размере 16342,34 рублей возвращены досрочно, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» перечислено на расчетный счет ФИО2 230000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» перечислено на расчетный счет ФИО2 50000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» перечислено на расчетный счет ФИО2 50000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» перечислено на расчетный счет ФИО2 50000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» перечислено на расчетный счет ФИО2 136342,34 рублей (том 9 л.д. 140-144).

Со стороны истцов возникли сомнения в подлинности представленных ответчиком документов - договоров займов, дополнительных соглашений и расходно-кассовых ордеров, их фальсификации, а также сомнения в подписи на этих документах ФИО86 Стороной истца было заявлено, что все договоры займа подписывались самими истцами, дополнительные соглашения ими не заключались, по расходно-кассовых ордерам они никогда не получали деньги в счет возврата долга, только безналичным способом, все договоры займа были заключены на срок 6 месяцев.

Судом установлено, что ФИО87 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По ходатайству стороны истцов 06 августа 2019 года судом по настоящему делу была назначена комплексная судебная почерковедческая, судебно-техническая экспертиза по давности, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» (том 3 л.д.235-243).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований, 1. ответить на вопрос: Кем, ФИО88 или иным лицом выполнены спорные подписи от имени ФИО89, расположенные в документах:

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- договоре займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа;

- расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ вторая подпись снизу документа,

самим ФИО90 или иным лицом, не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части.

2. Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Апикс СК», в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения Дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения Договора займа №, заключенного между ФИО1 и ООО «СК Красный Октябрь», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Фактическое время выполнения договора займа №, заключенного между ФИО3 и ООО «СК Красный Октябрь», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследовании виде не соответствует указанной в документе дате. Данный документ выполнен позднее, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Фактическое время выполнения договора займа №, заключенного между ФИО3 и ООО «СК Красный Октябрь», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследовании виде не соответствует указанной в документе дате. Данный документ выполнен позднее, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Фактическое время выполнения договора займа №, заключенного между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследовании виде не соответствует указанной в документе дате. Данный документ выполнен позднее, не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Фактическое выполнение договора займа №, заключенного между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование виде не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения Договора займа №, заключенного между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения Договора займа №, заключенного между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ, указанной в документе дате в представленном на исследование виде не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения Договора займа №, заключенного между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения Договора займа №, заключенного между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Фактическое выполнение договора займа №, заключенного между ФИО2 и ООО «Велес», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование виде не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения Договора займа №, заключенного между ФИО2 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения Договора займа №, заключенного между ФИО2 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Фактическое выполнение договора №, заключенного между ФИО2 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в нем дате. Данный документ выполнен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Апикс СК», датированного ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

Установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование виде указанной в документе дате не представляется возможным ввиду того, что не представилось возможным установить время выполнения ни одного из его реквизитов по причинам, указанным в исследовательской части.

3. Признаков, свидетельствующих о нанесении печатных текстов, подписей в представленных на исследование документах, а также внесении поправок в тексты, подписи в более позднее время, чем указанные в документах даты, в ходе исследования не установлено.

Признаков, свидетельствующих о внесении каких-либо поправок, изменений во все оттистки печатей от имени ООО «Апикс СК», ООО «СК Красный Октябрь», ООО «Велес» в представленных документах в ходе исследования не установлено.

Признаков, свидетельствующих о нанесении оттисков печатей в более позднее время, чем указанные в документах даты, в следующих документах в ходе исследования не установлено:

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Апикс СК»;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Красный Октябрь» в договоре займа №, заключенном между ФИО1 и ООО «СК Красный Октябрь», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №, заключенном между ФИО2 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №, заключенном между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №, заключенном между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №, заключенном между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №, заключенном между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №, заключенном между ФИО2 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в дополнительном соглашении к договору зайиа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ.

Оттиски печатей в следующих документах нанесены позднее указанной в документе дате, не ранее ДД.ММ.ГГГГ:

- оттиск печати от имени ООО «СК Красный Октябрь» в договоре займа №, заключенном между ФИО3 и ООО «СК Красный Октябрь», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиск печати от имени ООО «СК Красный Октябрь» в договоре займа № заключенном между ФИО3 и ООО «СК Красный Октябрь», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиск печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №, заключенном между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №, заключенном между ФИО3 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Велес» в договоре займа №, заключенном между ФИО2 и ООО «Велес», датированном ДД.ММ.ГГГГ;

- оттиска печати от имени ООО «Апикс СК» в договоре займа №, заключенном между ФИО2 и ООО «Апикс СК», датированном ДД.ММ.ГГГГ.

4. Признаков, свидетельствующих об агрессивном воздействии (световом, термическом, увлажнении и т.д.) на представленные вышеуказанные документы с целью их искусственного «состаривания» в ходе проведенного исследования не установлено (том 5 л.д. 64-229, том 6 л.д. 1-148).

При составлении и оформлении текста заключения экспертом ФИО91 были допущены технические ошибки – опечатки, что подтверждается письменными пояснениями эксперта ФИО92 (том7 л.д. 49), а именно в отношении оттисков печати, выполненных позднее указанных дат, фактического времени выполнения договоров, в которых указано не ранее ДД.ММ.ГГГГ, следует читать - не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований». Экспертами проводилась судебная экспертиза на основании определения суда, и в установленном законом порядке эксперты ФИО93., ФИО94 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает достаточно обоснованными.

В соответствии с Методикой проведения почерковедческой экспертизы, в результате проведенного исследования эксперт может дать один из 5 ответов: категорический положительный; категорический отрицательный; вероятный положительный; вероятный отрицательный; не представляется возможным ответить. Для того чтобы ответить в категорической форме, необходимо достаточное количество и качество образцов для сравнительного исследования и объекта исследования. Для сравнительного исследования также важно наличие свободного образца почеркового объекта примерно в тот же период времени, что и исследуемый объект. В случаях, когда в наличии недостаточное количество и качество образцов для сравнительного исследования, но некоторые признаки отображаются отчетливо, хотя их недостаточно для категорического вывода, эксперт дает вероятный вывод. То же относится к случаям, когда на почерковедческую экспертизу предоставляются не оригиналы документов, а их копии. Не представляется возможным решить задачу, поставленную перед экспертом, в тех случаях, когда нет достаточного количества и качества образцов и признаки не образуют устойчивую совокупность для вывода ни в категорической, ни в вероятной форме.

Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробные и мотивированные выводы, экспертиза проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квалификация экспертов подтверждена. Для проведения экспертизы было представлено значительное количество документов с образцами подписи ФИО95., ходатайств о предоставлении каких-либо дополнительных документов и материалов на экспертизу со стороны экспертов не поступало. Каких-либо существенных нарушений при проведении исследования и составлении экспертного заключения не установлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО96 подтвердил свои выводы, сделанные в заключении эксперта, пояснил, что сначала изучались все исследуемые документы, потом изучались образцы. Было установлено, что все подписи в исследуемых документах выполненные от имени ФИО97, выполнены одним лицом. При проведении исследования всех образцов установлено, что данные образцы выполнены тремя разными группами лиц. Он отобрал первую группу образцов, в которой были паспорт и нотариально заверенные доверенности, то есть документы повышенной степени достоверности. В ходе сравнительных исследований было выявлено 5 совпадающих и 5 устойчивых различающихся признаков, на основании которых нельзя выделить какую-либо устойчивую закономерность признаков, чтобы сказать действительно им или не им выполнены данные подписи. Поэтому по почерковедческой экспертизе сделан вывод – не представляется возможным ответить на вопрос кем, ФИО98 или иным лицом выполнены спорные подписи от имени ФИО99. Такой вывод был сделан ввиду малообъемности и малоинформативности. Для того, чтобы сделать категоричный вывод нужно от 15 до 17 совпадающих или различающихся признаков, согласно существующей методики. При проведении почерковедческой экспертизы бывает пять выводов: категорически-положительный, категорически-отрицательный, вероятно-положительный, вероятно-отрицательный, и не представляется возможным. Объем образцов был достаточен для проведения экспертизы.

Эксперт ФИО100 в судебном заседании пояснила, что в результате проведенной экспертизы не был установлен временной промежуток нанесения печатного текста и подписи ручкой. Не было установлено совпадение временных промежутков проставления оттисков печатей и временного промежутка нанесения текста и подписи ручкой. Несоответствие времени некоторых документов, указанных в заключении указанной в документе дате установлено только по печати – выполнены позже.

Однако, печать организации не является обязательным требованием, позволяющим считать договор (дополнительное соглашение) совершенным в надлежащей форме.

Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, скрепление договора печатью отнесено к одному из дополнительных требований к форме сделки, которая может устанавливаться законом, нормативным правовым актом или соглашением сторон.

В связи с чем, ни ст.160 ГК РФ, регулирующая вопросы письменной сделки, ни ст.343 ГК РФ, посвященная форме договора, не содержат обязательного требования скрепления документов печатями.

Кроме того, согласно абз.2 ст.2, абз.2 ст. 6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ», для организаций, созданных в форме ООО и АО, отменена обязанность иметь печати в связи с вступление в силу указанного Федерального закона с 07 апреля 2015 года, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена федеральным законом.

Следовательно, нанесение на договоры займа и дополнительные соглашения печати в более поздний период, нежели указанный в нем, сам по себе не делает их недействительными сделками.

Сторона истцов, не согласившись с выводами экспертизы, представила суду акт экспертного исследования №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России и заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно заявляла ходатайства о проведении повторной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которых судом было отказано.

Согласно выводов акта экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России эксперта ФИО101., подписи от имени ФИО102., изображения которых имеются в копиях расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО103, а другим лицом путем копирования на просвет с какой-то подписи ФИО104 Подписи от имени ФИО105., изображения которых имеются в копиях расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО106, а другим лицом путем копирования на просвет с какой-то подписи ФИО107. (том 7 л.д. 29-38).

Как видно из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского центра Судебной экспертизы ФИО108 1. В представленной копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» ФИО109 выявлен комплекс нарушений и недостатков, противоречий законодательным нормам, методикам и методическим рекомендациям по проведению почерковедческих экспертиз, перечень которых приведен в данной консультации, и как следствие вызывает сомнение в логической обоснованности, сделанных экспертом выводов, которые не подтверждены результатами проведенного им исследования. 2. Устранить допущенные недостатки и нарушение возможно путем проведения повторной экспертизы квалифицированным экспертом или комиссией экспертов в каком либо ином экспертном учреждении. Данным анализом специалист, не производивший исследования, не отрицает и не подтверждает вывод эксперта в копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» ФИО110., а лишь обоснованно ставит их под сомнение (том 8 л.д. 59-70).

В свою очередь, стороной ответчика представлено заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Оценочный центр» г.Тюмень от ДД.ММ.ГГГГ (рецензирование), в котором специалистом ФИО111 сделаны выводы о том, что акт экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России эксперта ФИО112 не соответствует требованиям действующего законодательства и методик проведения почерковедческих экспертиз/исследований и технико-криминалистических экспертиз/исследований документов, регламентирующих производство соответствующих экспертиз и исследований, выводы эксперта вызывают объективные сомнения в их правильности, достоверности и обоснованности (том 7 л.д. 182-198).

Однако, при вышеизложенных обстоятельствах суд не может принять выводы акта экспертного исследования №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России эксперта ФИО113., заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского центра Судебной экспертизы ФИО114., заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Оценочный центр» г.Тюмень от ДД.ММ.ГГГГ (рецензирование), поскольку указанные специалисты об уголовной ответственности судом не предупреждались. Экспертное исследование экспертом ФИО115 проводилось непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исследование проводилось по копиям документов; специалисты Самарского центра Судебной экспертизы и Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Оценочный центр» исследовали копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, а не оригиналы этих документов.

Ответчик директор ООО «Апикс СК» ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что она являлась директором и учредителем ООО «Апикс СК» с момента организации общества, она исполняла обязанности главного бухгалтера, однако все они в организации подчинялись ФИО116 и ему отчитывались по всем вопросам организации. Она как директор занималась проверкой бухгалтерской отчетности, которую составляли бухгалтера, но все заверял ФИО117., он все смотрел, заверял и только после его проверки они могли сдавать отчетность. Также у нее был кооператив «Премиум», по просьбе ФИО118 она вела ИП его дочерей, сдавала отчетность ООО «Скампавея» по его просьбе, занималась субсидированием, подготовкой документов на кредиты. Договоры займа, представленные в материалы дела, приносил готовые сам ФИО119., кто их ему составлял, она не знает, дополнительные соглашения также составлялись к каждому договору займа, так как они брали кредиты в банках и им нельзя было показывать просроченную задолженность. Указанные договоры и допсоглашения ФИО120 подписывал, приносил, потом подписывала она. Такого не было, чтобы они садились и подписывали их вместе. Она не припомнит, чтобы истцами подписывались договоры, может быть единичный случай, сама она вместе с истцами ничего не подписывала. В конторе истцов никогда не было. Последний раз, когда ФИО121 уже болел, он с ФИО1 приезжали за документами. Ни в чем они участия не принимали, все решал ФИО123 Бывало такое, что договоры заключали одни, затем ФИО124 куда-то уезжал или собирался уезжать, договоры он мог переделать и переподписать, часто такое было. Бывало, что документы лежали неподписанные по неделям. Возврат денежных средств по договорам они производили и наличным и безналичным способом. За получением денежных средств в банке в основном ездила она, у нее была чековая книжка. Если денежные деньги снимались, они сразу передавались ФИО125 приносились ему в кабинет. Кассир выписывала расходный кассовый ордер и относила ему, самих денег у кассира никогда не было. В какой момент на договоры и дополнительные соглашения ставились печати она сказать не может, так как печать не всегда находилась у нее, она была и у ФИО126 В настоящее время задолженность по договору займа осталась ФИО3 шесть с небольшим миллионов, а перед остальными истцами задолженности нет.

Свидетель ФИО127 суду пояснила, что она работала в ООО «Апикс СК» бухгалтером по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также ей было вменено ведение кассы. Она занималась оформлением кассовых документов: приходных и расходных ордеров. Деньгами она выдавала работникам зарплату по ведомостям и по расходным кассовым ордерам аванс. По остальным расходным кассовым ордерам она деньги не выдавала, она только оформляла ордера и отдавала ФИО128 По ним сам ФИО129 выдавал деньги. В бухгалтерии у них кассы не было. При получении денег из банка, она их документально приходовала в кассу, а все денежные средства сразу относились в кабинет ФИО130 После оформления ею расходных документов делался расход по кассе. Оформляемые документы или подписывались ею сразу как кассиром, либо позже, когда они отдавались ей ФИО131 Как и кому передавались деньги по кассовым ордерам она не знает, ее в это не посвящали. Договоры займа она не видела. ФИО8 была проведена в ООО «Апикс СК» директором. Все отчеты она носила ФИО132, который всегда был на работе до ДД.ММ.ГГГГ, он распоряжался всем.

По утверждению свидетелей ФИО133 - агронома Управления сельского хозяйства Большечерниговского района, ФИО134 – главного зоотехника Управления сельского хозяйства Большечерниговского района, ФИО135 – ранее работавшего агрономом в ООО «Апикс СК», ФИО136 ранее работавшего в ООО «Апикс СК», по договорам займа они пояснить ничего не могут, все вопросы в ООО «Апикс СК» решались ФИО137, директором ФИО8 ничего в организации не решалось. Все организации – ООО «Скампавея Агро», ООО «Апикс СК», «Красный Октябрь», «Велес», «Скампавея» - все создавались ФИО138 независимо кто там был директором.

Таким образом, суд считает, что представленные стороной ответчика договоры займа, дополнительные соглашения, заключенные между истцами в лице ФИО139, действующего на основании доверенностей, и ответчиком, расходные кассовые ордеры, по которым истцами в лице ФИО140, действующего на основании доверенностей, были получены денежные средства в счет погашения долга по договорам займов и проценты по ним, платежные поручения являются достоверными и допустимыми по делу доказательствами, а следовательно, ходатайство стороны истцов о признании подложными и недопустимыми доказательствами представленных в материалы дела ответчиком документов – не подлежащим удовлетворению. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО141., действуя по доверенностям, выданным истцами, имел право на подпись спорных договоров займа и дополнительных соглашений, на снятие денежных средств со счетов истцов и на получение от имени истцом денежных средств от ответчика в качестве возврата по договорам займа и осуществил данные действия, что так же подтвердили в судебном заседании ответчик ФИО8 и свидетель ФИО142

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

После проведения судебной экспертизы и представленных заключений экспертов сторонами, стороной истца были представлены два договора займа.

Согласно представленного истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 8000000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 8 л.д. 79).

Согласно представленного истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Апикс СК» в лице директора ФИО8 заключен договор, по которому заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 5000000 рублей (п.1.1). Сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет (п.1.2). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца (п.1.3). При необходимости срок действия настоящего договора может быть продлен, в таком случае стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору (п.2.1). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (п.3.1). Проценты уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа (п.3.3). Указанный договор подписан займодавцем ФИО1 и заемщиком ООО «Апикс СК» ФИО8 (том 8 л.д. 80).

Кроме того, по иску ФИО1 ни стороной ответчика, ни стороной истца не представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, заключенный между ней и ООО «СК Красный Октябрь» (реорганизованного и присоединенного к ООО «Апикс СК»), а договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ представлен только в копии со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора займа являются: предмет займа – деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа.

Когда контрагенты совершают заемную сделку, займодавец передает деньги или другие вещи заемщику, а заемщик обязуется вернуть переданное в равном количестве или качестве (ст.807 ГК РФ).

Таким образом, суду представлены: стороной ответчика - копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Апикс СК», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Апикс СК»; стороной истца - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Апикс СК», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Апикс СК», экземпляры которых не идентичны по некоторым условиям: копия договора и договор, представленные стороной ответчика подписаны со стороны истца их представителем ФИО143., пункт 2.3 содержит условие о том, что сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца либо в момент возврата наличных денежных средств заемщиком; договоры, представленные стороной истца подписаны со стороны истца самими истцами, пункт 2.3 содержит условие о том, что сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца. Условие возвращения наличных денежных средств в договорах не содержится. В остальном указанные договоры идентичны, в том числе по существенным условиям договора: по предмету договора – по передаваемым суммам и по сроку их возврата.

Однако, судом установлено, что соглашение по данным договорам фактически было исполнено сторонами. Суд, оценивая обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, приходит к выводу о том, что фактическое исполнение договоров его сторонами свидетельствует о том, что стороны руководствовались условиями соглашения и считали себя связанными ими. При таких обстоятельствах, основания считать указанные договоры незаключенными отсутствуют.

Иные договоры займа, заключенные самими истцами и ответчиком, содержащие иные условия, на которые сторона истца ссылается в исковых заявлениях, уточненных исковых заявлениях и в судебном заседании, истцами не представлены.

Доводы стороны истцов о том, что договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком в суд, датированы в период, когда ФИО144 находился на лечении за пределами Российской Федерации в Израиле и не мог их подписать не может быть принят судом, поскольку ФИО145 имел возможность подписать указанный договор в другой день, то есть после возвращения его с лечения, что также подтверждается показаниями ответчика ФИО8, которая поясняла, что бывало такое, что договоры заключали одни, затем ФИО146 куда-то уезжал или собирался уезжать, договоры он мог переделать и переподписать, часто такое было.

Как видно из представленного заграничного паспорта ФИО147 который обозревался в ходе судебного разбирательства, он выезжал из страны в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 202), что по времени совпадает с его лечением в Израильской клинике – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 196-198). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО148. возвращался в Россию, а также после ДД.ММ.ГГГГ находился в России (том 9 л.д.160).

Доводы стороны истцов о том, что ФИО149 по состоянию здоровья из-за болезни не мог так одинаково ставить свою подпись в представленных стороной ответчика договорах займа, дополнительных соглашениях и в расходных кассовых ордерах, не могут быть приняты судом во внимание, так как из представленных – выписного эпикриза нейрохирургического отделения Израиля (том 7 л.д. 196-198), справки реабилитационного центра «IPT INTEGRATIV» Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 79), выписного эпикриза ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им.В.А. Алмазова» Минздрава России (том 7 л.д. 21), из представленных документов усматривается, что ФИО150 из всех медицинских учреждений выписывался в удовлетворительном состоянии.

В соответствии со ст.53.2 ГК РФ, в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела документов видно, что возврат займов носит возмездный характер, денежные средства по представленным договорам займа и дополнительным соглашениям должны быть возвращены стороне истцов с учетом начисленных процентов.

Конкретных доказательств о корпоративном характере займов и аффилированности, наличии транзитных перечислений материалы дела не содержат.

Судом установлено, что часть возврата оставшейся суммы и процентов по договорам в настоящее время не возвращена, поскольку не наступил срок возврата и срок предъявления претензии истца к ответчику, а так же срок предъявления исковых требований по возврату суммы долга и процентов по договорам займов.

Однако, на основании определения Арбитражного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи исковых заявлений истцами в Большеглушицкий районный суд Самарской области, возбуждено дело № о несостоятельности ООО «Апикс СК», временным управляющим назначен ФИО7 Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Апикс СК» введена процедура наблюдения (том 9 л.д. 58).

В соответствии с п.3 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» гласит, что при применении пункта 1 ст.5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» гласит, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, начисление процентов по договорам займа после даты введения наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ) является неправомерным.

В связи с чем, судом установлено, что по договорам займа, заключенным между ФИО1 с ООО «АПИКС СК» и ООО «СК Красный Октябрь» (реорганизованного и присоединенного к ООО «Апикс СК») № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (по договорам №, № сторонами подлинники договоров не представлены, имеется только копия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по второму не имеется), денежные средства ответчиком ООО «Апикс СК» выплачены в размере 707103,83 рублей, 500000 рублей, 521716,38 рублей соответственно, что подтверждается указанными выше расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Апикс СК», срок погашения договора займа согласно дополнительному соглашению наступает ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма основного долга в размере 8000000 рублей и проценты в размере 235397,26 рублей выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанными выше расходными кассовыми ордерами.

Однако суд считает, что ответчиком о данном логовору не выплачены все проценты истцу согласно п.3.3. договора займа, которым предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, с ответчика ООО «Апикс СК» подлежит взысканию сумма процентов (по договору составляет <данные изъяты>%) в размере 59178,08 рублей, исходя из следующего расчета: договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по условиям договора п.3.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Сумма займа перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) = 224 дня. Таким образом 8000000 руб. х 6% : 365 х 224 = 294575,34 рублей составляют проценты. Однако ответчиком уплачено процентов 235397,26 рублей. 294575,34 – 235397,26 = 59178,08 рублей.

По договорам займа, заключенным истцом ФИО3 с ООО «АПИКС СК» и ООО «СК Красный Октябрь» (реорганизованного и присоединенного к ООО «Апикс СК») № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком ООО «Апикс СК» выплачены в размере 100000 рублей, 300000 рублей, 400000 рублей, 500000 рублей, 519164,99 рублей, 1009448,09 рублей, 1153545,03 рублей, 3600000 рублей соответственно, что подтверждается указанными выше расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями.

Однако суд считает, что ответчиком не выплачены все проценты истцу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.3. договора займа, которым предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, с ответчика ООО «Апикс СК» подлежит взысканию сумма процентов (по договору составляет <данные изъяты>%) в размере 91184,28 рублей, исходя из следующего расчета: договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по условиям договора п.3.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Сумма займа перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) = 480 дней. Таким образом 1063000 руб. х 13% : 365 х 480 = 181729,31 рублей составляют проценты. Однако ответчиком уплачено процентов 90545,03 рублей. 181729,31– 90545,03 = 91184,28 рублей.

Кроме того, в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим, с ответчика ООО «Апикс СК» подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 сумма долга по указанному договору в размере 6400000 рублей, а также проценты (<данные изъяты>%) по данному договору, исходя из следующего расчета: договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по условиям договора п.3.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Срок возврата суммы займа согласно дополнительного соглашения еще не наступил, наступает ДД.ММ.ГГГГ, а так как ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Апикс СК» введена процедура наблюдения, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», проценты начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 641 день. Таким образом 10000000 руб. х 6% : 365 х 641 = 1053698-63 рублей составляют проценты.

Исходя из изложенного в пользу ФИО3 с ООО «Апикс СК» подлежат взысканию долг по выданному займу в размере 6400000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1053698,63+91184,28=1144882,91 рублей.

По договорам займа, заключенным истцом ФИО2 с ООО «АПИКС СК» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком ООО «Апикс СК» выплачены в размере 5000000 рублей, 502054,79 рублей, 1796259,45 рублей, 516067,23 соответственно, что подтверждается указанными выше расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями.

Однако суд считает, что ответчиком не выплачены все проценты истцу по договорам займа: 1. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.3. договора займа, которым предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, с ответчика ООО «Апикс СК» подлежит взысканию сумма процентов (по договору составляет <данные изъяты>%) в размере 2465,75 рублей, исходя из следующего расчета: договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по условиям договора п.3.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Сумма займа перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) = 3 дня. Таким образом 5000000 руб. х 6% : 365 х 3 = 2465,75 рублей составляют проценты, которые ответчиком не уплачены и подлежат взысканию; 2. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.3. договора займа, которым предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются в конце срока одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, с ответчика ООО «Апикс СК» подлежит взысканию сумма процентов (по договору составляет <данные изъяты>%) в размере 9736,82 рублей, исходя из следующего расчета: договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по условиям договора п.3.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Сумма займа перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) = 238 дней. Таким образом 1738000 руб. х 6% : 365 х 238 = 67996,27 рублей составляют проценты. Однако ответчиком уплачено процентов 58259,45 рублей. 67996,27 – 58259,45 = 9736,82 рублей. Всего по двум договорам с ответчика ООО «Апикс СК» подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 проценты за пользование займом в размере 12205,57 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по договорам займа истцов денежные средства возвращены, а срок возврата долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Апикс СК» наступает ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ не имеется.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, заявленных истцами в сумме, указанной выше.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчика ООО «Апикс СК» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в пользу истца ФИО1 – в размере 1975,34 рублей, в пользу истца ФИО3 – в размере 45924,41 рублей, в пользу истца ФИО2 – в размере 488,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Апикс СК» о взыскании долга по выданным займам и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апикс СК» в пользу ФИО1:

- проценты за пользование займом в размере 59178 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 08 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ООО «Апикс СК» в пользу ФИО3:

- долг по выданному займу в размере 6400000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 1144882 (один миллион сто сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 91 копейка;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 45924 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 41 копейка.

Взыскать с ООО «Апикс СК» в пользу ФИО2:

- проценты за пользование займом в размере 12205 (двенадцать тысяч двести пять) рублей 57 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.