Апелляционное постановление № 22-381/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 22-381/2017

«КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В. Дело № 22-381/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 25 мая 2017 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 года, по которому

ФИО1 о, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному

22 апреля 2005 года Муравленковским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., мнение прокурора Веселухиной_О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По обжалуемому постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Принятое решение суд мотивировал нестабильным поведением осужденного за время отбывания наказания, вызывающим сомнение в его исправлении, наличием непогашенных исковых требований.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование заявленных требований указывает, что суд неверно указал о погашении им <данные изъяты> по исковым требованиям, так как им уплачено больше и остаток составляет <данные изъяты>. По мнению осужденного, о его исправлении свидетельствует его отношение к труду, наличие поощрений, а имеющиеся взыскания не свидетельствуют об обратном и не могут служить препятствием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению.

Судом верноопределены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осуждённого в порядке п. 4 ст. 397, ст.399 УПК РФ, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Фактическое отбытие установленной ч. 3 ст. 79 УК РФ части назначенного наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Вывод суда, изложенный в постановлении, о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, мотивирован и не противоречит закону. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследована совокупность сведений о личности ФИО1, его отношение к труду, поведение за весь период отбывания наказания, за который он имел 25 поощрений, но также 17 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел действующее взыскание. Указанные обстоятельства верно оценены судом как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного и отсутствии у него четкой установки на правопослушное поведение. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Суд правильно указал о добровольном погашении ФИО1 лишь <данные изъяты> по имеющимся исковым требованиям. Как следует из материалов дела, в остальном гашение иска осуществлялось путем удержания бухгалтерией исправительного учреждения из зарплаты осужденного. Остаток непогашенных исковых требований составляет <данные изъяты> (л.д. 15).

Представленные в связи с ходатайством осужденного исправительным учреждением характеризующие материалы оформлены надлежащим образом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 года в отношении ФИО1 о оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.В. СКРИПОВ

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Лабытнангском горсуде.