Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-232/2024 М-232/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-424/2024

№ 2-424/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000279-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 06 июня 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в Морозовский районный суд с иском к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, о признании проекта межевания согласованным.

В обоснование истцы указали следующее.

ФИО2 и ФИО6 владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, примерно в радиусе 14 км. по направлению на северо - восток и в радиусе 9 км. юго-запад <адрес>, поле пашня №, по 10/81 доли каждого в праве собственности.

17.11.2023 по их заказу изготовлен проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

В этот же день, 17.11.2023 в газете «Луч» опубликовано извещение о согласовании данного проекта межевания земельного участка, согласно которому обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка следовало направлять кадастровому инженеру и в Управление Росреестра.

В адрес кадастрового инженера, подготовившего и обеспечивавшего ознакомление, согласование указанного проекта межевания, поступили возражения от представителя ФИО4 по доверенности ФИО1, отправленные через «Почта России» 12.12.2023. Аналогичные возражения направлены в адрес Росреестра.

Возражения ответчика являются необоснованными, не подтверждены документально, препятствуют для дальнейших работ по выделу земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок. При этом, выдел истцом производится в полном соответствии с земельно-учетной документацией.

В связи, с чем истцы настаивали на признании их необоснованными, а проекта межевания согласованным.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО3, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представляла ФИО3, которая настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Обеспечил явку представителя - ФИО5, который в судебном заседании против иска возражал в полном объеме. Настаивал на обоснованности возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел истца ФИО6, ответчика и третье лицо, извещенными о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Милютинский район, примерно в радиусе 14 км. по направлению на северо-восток и в радиусе 9 км. юго-запад <адрес>, поле пашня №, в 10/81 доли в праве собственности у ФИО2 ив 10/81 доли в праве собственности у ФИО6.

Истцы, воспользовавшись правом на выдел земельных участков в счет долей, заказали кадастровые работы, в результате которых 17.11.2023 кадастровым инженером ФИО7 изготовлен проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

В этот же день, 17.11.2023, в газете «Луч» было опубликовано извещение о согласовании данного проекта межевания земельного участка, согласно которому обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка следовало направлять кадастровому инженеру и в Управление Росреестра.

12.11.2023 в адрес кадастрового инженера, подготовившего и обеспечивавшего ознакомление, согласование указанного проекта межевания, поступили возражения от ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1, отправленные через «Почта России». Аналогичные возражения были направлены в адрес Росреестра.

Возражения ответчика являются препятствием для дальнейших работ по выделу земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка до настоящего времени ответчиком не сняты. В связи с чем, истцы лишены возможности осуществить оформление принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

Между тем, в силу ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 2 статьи 246 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон).

Согласно требованиям ст. 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. При этом отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В силу пункта 11 статьи 13.1 Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Оценивая мотивы выраженных ответчиком возражений, суд не усматривает нарушения прав ответчика, как участника общей долевой собственности при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Так, приводя мотивы несогласия с проектом межевания, представитель ответчика указала на нарушение норм, предусматривающих порядок формирования земельных участков, поскольку при его выделе, это приведет к вклиниванию, чересполосице и невозможности доступа к исходному земельному участку.

Между тем, изученными в судебном заседании в присутствии сторон доказательствами: проектом межевания, приложению к справке начальника отдела Администрации по поддержке сельского хозяйства, землепользования и охране окружающей среды от 04.06.2024 - в виде публичной карты, опровергаются доводы ответчика, так как вклинивание и чересполосица невозможна ввиду смежного нахождения участников долевой собственности согласно межевым планам.

Доступ к исходному участку не ограничен, так как согласно публичной карте и проекту межевания очевидно, что спорный участок кадастровый инженер промежевал вдоль дороги, которая продолжается и является единым доступом как к образуемому так и к исходному участку.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств возражений ответчика относительно местоположения размера и границ выделяемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ выделяемого истцами в счет земельной доли земельного участка, являются необоснованными.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств нарушения прав, действиями истца, направленными на выдел земельного участка, ответчиком не представлено.

Препятствия к выделу земельного участка истцом судом не установлено, поскольку на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 21.09.2023, принято решение о прекращении в отношении долей истцов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, примерно в радиусе 14 км. по направлению на северо - восток и в радиусе 9 км. юго-запад <адрес>, поле пашня №, подписанного 26.09.2013, зарегистрированного в органах регистрации 30.12.2013, по истечении срока аренды.

На момент рассмотрения спора доля истцов не обременена арендой.

Несмотря на это, учитывая, что возражения подавались ответчиком, чья доля земельного участка находится в аренде у ООО «Зерно Дон», данное лицо было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что именно третье лицо в связи с наличием аренды согласует условия мирового соглашения, проект которого готов. Просил перерыв для его согласования. Данное ходатайство было удовлетворено. В срок, представленный судом, мировое соглашение представлено не было. Между тем, данное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие нарушения прав ответчика, как участника общей долевой собственности и арендатора при совершении истцом действий по выделу земельного участка.

Выдел производится в соответствии с пояснительной запиской кадастрового инженера (лист 3 проекта межевания), не противоречит земельному законодательству и не затрагивает права третьих лиц.

Ответчиком, доля которого является незначительной (1/81) в установленный срок не предложено к рассмотрению других вариантов места расположения выделяемого земельного участка.

Переход права собственности на земельную долю ответчика после поступления иска в суд к обособленному подразделению ООО «Зерно Дон» не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку не препятствует рассмотрению дела по существу, и не возлагает на приобретателя каких либо ограничений. О наличии спора, относительно размера и месторасположения границ выделяемого истцами земельного участка, рассматриваемого судом, ООО «Зерно Дон» уведомлен, о своей заинтересованности в его исходе не заявил.

Обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении его прав действиями истцо, направленными на выделение земельного участка, судом не установлено.

Иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности, о признании проекта межевания согласованным, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Зерно Дон» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, о признании проекта межевания согласованным, удовлетворить.

Признать возражения, поданные ФИО4 в лице представителя ФИО1 относительно размера и местоположения выделяемых ФИО2 и ФИО6 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в радиусе 14 км. по направлению на северо- восток и в радиусе 9 км. юго-запад <адрес>, поле пашня № 17/81, на основании проекта межевания земельного участка от 17.11.2023, - необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка от 17.11.2023, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, согласованным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.

Судья Лазутина П.В.