Решение № 2-3248/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-3248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Мастер-Класс» о взыскании денежных средств по оплате неиспользованного туристического продукта,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Мастер-Класс» о взыскании денежных средств по оплате неиспользованного туристического продукта, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Мастер-Класс» (Турагент) действующего по поручению ООО «ТТ-Трэвел» (Туроператор), заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), о реализации туристского продукта в страну Турция, <адрес>, отель NG Phаselis Вау 5*, период поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут авиаперелета Самара - Анталья - Анталья - Самара. Договор заключен в интересах: ФИО1 Стоимость тура составила 295 000 рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме. Однако, в связи с контактом ФИО1, с ее сыном ФИО3, заболевшим короновирусным инфекционным заболеванием - COVID-19, который подтвержден в результате сдачи анализов, ФИО1 поставлен диагноз - «Острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей», мазок взятый на лабораторное исследование положительный. Так же, ФИО1 необходимо было находиться на карантине и на амбулаторном лечении, по месту проживания с сыном ФИО3, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О данном факте, свидетельствует выписка из медицинской карты, выданной ГБУЗ - Тольяттинская городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1, воспользоваться туристскими услугами предоставляемыми на основе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не могла из-за болезни сына ФИО3, заболевшего короновирусным инфекционным заболеванием — COVID-19, а также из-за поставленного ей диагноза - «Острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей», то есть по независящим от нее обстоятельствам, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на карантине со своим сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ООО «Мастер-Класс» (Турагент), путем составления на бланке турагента заявления на аннуляцию тура, о невозможности совершения поездки в связи с болезнью и обращением в медицинское учреждение, а также в связи с контактом с человеком болеющим COVID-19, то есть с сыном. Вместе с этим, ФИО1 было предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за туристский продукт за вычетом фактически понесенных расходов на организацию тура. Заявление на аннуляцию тура получено Турагентом в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается отметкой о получении.

Однако, указанная претензия в виде заявления на аннуляцию тура, оставлена ООО Мастер-Класс» без ответа и без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих о несении реальных расходов как Туроператором, так и Турагентом, ФИО1 предоставлено не было. Также, ООО «Мастер-Класс» не предоставлены сведения о перенаправлении претензий ФИО1 туроператору ООО «ТТ-Трэвел». Таким образом, в связи с невозможностью совершения Истицей поездки по независящим от нее обстоятельствам (болезнь Истицы и ее сына) у последней возникло правовое основания для расторжения договора о реализации туристического продукта и изыскании уплаченных ею денежных средств в размере 295 000 рублей с ООО «Мастер-Класс» (Турагента) в пределах агентского вознаграждения, и с ООО «ТТ-Трэвел» в оставшейся части стоимости тура. При этом, ФИО1 заблаговременно поставила в известность Турагента об отказе от туристского продукта в связи ее болезнью и болезнью ее сына.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с исковым заявлением и просит суд:

- взыскать с ответчиков - ООО «Мастер Класс» (Турагент) и ООО «ТТ-Трэвел» (Туроператор) в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные за туристский продукт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 рублей.

- взыскать с Ответчиков - ООО «Мастер Класс» (Турагент) и ООО «ТТ Трэвел» (Туроператор) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- взыскать с Ответчиков - ООО «Мастер Класс» (Турагент) и ООО «ТТ Трэвел» (Туроператор) в пользу ФИО1 неустойку в размере 295 000 рублей.

- взыскать с Ответчиков - ООО «Мастер Класс» (Турагент) и ООО «ТТ Трэвел» (Туроператор) судебные расходы: на оплату услуг за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

- взыскать с Ответчиков - ООО «Мастер Класс» (Турагент) и ООО «ТТ Трэвел» (Туроператор) штраф в размеpe 50 % в пользу ФИО1 от удовлетворенной судом суммы.

Заочным решением суда от 03.10.2022г. исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Мастер-Класс» о взыскании денежных средств по оплате неиспользованного туристического продукта, удовлетворены частично.

Заочным решением суда постановлено: «Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3606 №) денежные средства, уплаченные за туристический продукт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН<***>) госпошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 6 950 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Мастер-Класс» - отказать».

Определением суда от 27.01.2023г. поименованное заочное решение суда, отменено, назначено дело к слушанию.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены, путем направления судебного извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», причины неявки не сообщили, ходатайств не представили.

В силу положений ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при неполучении извещения о времени и месте рассмотрения дела, сторона считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

Суд признает ответчиков, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч.1 ст.10 Закона N 132-ФЗ).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мастер-Класс» (Турагент) действующего по поручению ООО «ТТ-Трэвел» (Туроператор), заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), о реализации туристского продукта в страну Турция, <адрес>, отель NG Phаselis Вау 5*, период поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, маршрут авиаперелета Самара - Анталья - Анталья - Самара. Договор заключен в интересах: ФИО1 Стоимость тура составила 295 000 рублей (л.д. 9-13).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате соответствующего тура уплатив ответчику единовременно сумму в размере 295 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства исполнил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с наличием признаков короновирусной инфекции обратилась в медицинское учреждение, где после проведения исследований ей был поставлен диагноз «Острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей», открыт больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-38).

Согласно рекомендации лечащего врача, истец на период амбулаторного лечения должна была соблюдать домашний режим и находится на карантине.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на аннуляцию тура, согласно которого ФИО1 просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства в размере 295000 рублей за вычетом фактически понесенных турагентом расходов (л.д. 37).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, претензия оставлена без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В ст. 10.1 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из ч.5 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона №-Ф «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с абз. 3 ст. 9 закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно абз. 8 ст. 10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма турист и (или) иной заказчик должны быть проинформированы в письменной форме:

о возможности туриста обратиться за оказанием экстренной помощи с указанием сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма и о способах связи с ним (номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты) и других сведений;

о возможности туриста и (или) иного заказчика обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора.

Согласно п. 5.2 Договора, каждая из сторон вправе требовать изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельством, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Заказчика).

На основании п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, то есть договором на туристическое обслуживание.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 52 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным из печениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены. Обязательства по оплате туристической путевки были исполнены ФИО1 в полном объеме. Доказательств обратного, стороной ответчика суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 10.1 закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала)».

Из представленных в материалы дела документов судом не усматривается размер агентского вознаграждения турагента, в связи с чем с ООО «ТТ-Тревел» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 295000 рублей.

Согласно ст. 6 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», при совершении путешествия турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»), обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В исковых требованиях, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в размере 295 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что указанный размер неустойки завышен и явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за просрочку исполнения требований о возврате стоимости тура до 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако в рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ, то учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить его до 50 000 рублей (295000 рублей + 50000 рублей + 5000 рублей / 2 = 175000 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Расходы истца подтверждены документально (л.д.56). В связи с чем, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит данные расходы подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 6 950 рублей (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда + 6 650 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Мастер-Класс» о взыскании денежных средств по оплате неиспользованного туристического продукта – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3606 №) денежные средства, уплаченные за туристический продукт по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (№) госпошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 6 950 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Мастер-Класс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Я.В. Айдарбекова

Копия верна

Судья: Я.В. Айдарбекова

УИД 63RS0№-36

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>