Решение № 2-328/2018 2-328/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 7 мая 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Уссурийск ДВ» обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что КПК «1-й ДВ» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 180 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 28 % годовых, исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга. В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, начисленных процентов КПК «1-й ДВ» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор поручительства №. В КПК «1-й ДВ» произведена реорганизация в форме выделения в самостоятельное юридическое лицо КПК «Уссурийск ДВ», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются с января 2016 года, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2 п. 2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником – заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа и проценты в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчику и соответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чём направлялись соответствующие уведомления. В соответствии с п. 2.12 договора займа в случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов он уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность: 122045,31 руб. – основная сумма долга, на которую начисляются проценты, 50287,94 руб. – проценты за пользование займом, 110700 руб. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец снижает свои требования в части начисленной неустойки до 44280 руб., то есть до 40% от начисленной. Просит взыскать солидарно с ответчиков 216613,25 руб. и государственную пошлину в размере 5366,13 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования КПК «Уссурийск ДВ» признали полностью. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Уссурийск ДВ» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 исковые требования КПК «Уссурийск ДВ» признали в полном объеме. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Основания для принятия признания иска ответчиками у суда имеются.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216613,25 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2683, 13 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уссурийск ДВ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2683 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья О.Н. Цыбульская