Решение № 2-1676/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1188/2024~М-888/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2024 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1676/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-001320-05) по исковому заявлению ФИО2 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств за не оказанные образовательные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (далее ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)») о взыскании денежных средств за не оказанные образовательные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что 22.11.2023 г. истец заключил договор через Интернет путем принятия публичной оферты в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» путем перечисления денежных средств в размере 126486,80 руб., которые были получены по договору <***> займа в ОТП Финанс. Датой акцепта Оферты Обучающимся считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, т.е. 22.11.2023 года. В соответствии с договором истец должен был освоить Дополнительную общеобразовательную обще развивающую программу, основные характеристики которой указаны в п.2.2 Договора, реализуемых с использованием дистанционных образовательных технологий на Платформе через личный кабинет. Доступ к Личному кабинету осуществляется исключительно посредством учётных (аутентификационных) данных Обучающегося и исключительно после его регистрации на Платформе. Дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) - дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в Личном кабинете. Доступ к материалам обучения по программе согласно, договора должен осуществиться после оплаты обучения. До 14 декабря 2023 года истец не выходил в свой личный кабинет и не знакомился с материалами по программе обучения в силу определенных обстоятельств. 14 декабря 2023 г. на основании договора и приложения N 1 к Договору п. 3 (процедура возврата денежных средств) «Возврат производится Исполнителем на основании письменного заявления Обучающегося об отчислении (п. 7.4 Договора), а также Заявления о возврате денежных средств, направленного на электронную почту Исполнителя - zamena@dposkillbox.ru» истец направил заявление об отказе от услуг в связи с тем, что с мест его работы он не имел выхода в интернет. На протяжении нескольких месяцев, а именно до 20 февраля 2024 года в его адрес от ответчика ничего не поступало, после чего он вынужден был позвонить. В разговоре его попросили направить им скриншот от ранее направленной в их адрес претензии, но уже по другому адресу, сославшись на то, что ее не получали. После направления той же претензии, во второй раз, ответчиком был направлен ответ. Ответчиком был произведен расчет, с которым истец не согласен, поскольку ответчик оставил за собой право на денежные средства, составляющие 30% от суммы, оплаченной истцом за обучение, а также за 91 день пользования правом выхода в интернет на Платформу обучения. Ответчик ссылается на обеспечение доступа к платформе обучения, возвратил истцу 55 384 руб., оставив за собой 71 103 руб., при этом ответчик не представил сведения о понесенных расходах по приобретению доступа на Платформу. Не получение ответчиком заявления по их вине, не может рассматриваться как последующее пользование доступом к Платформе обучения. Считает, что ответчик не понес каких либо фактических затрат на обучение в том числе и фактических расходов на приобретение (согласно приложении N 1 п.2.3) доступа к Платформе. В добровольном порядке ответчик отказывается разрешить спор, в связи с чем истец просит взыскать по неустойку за период с 24.01.24 года по 04.03.2024 г. неустойка от суммы 126 486 руб. составит 1 % за каждый день просрочки, а именно за 39 (дней) х 1 264, 86 = 49,329 руб. 04.03.2024 года произведен возврат денежных средств в сумме 55 384 руб. Остаток на день возврата (04.03.2024 г.) составил 71 103 руб., соответственно просрочка с 04.03.24 по 08.04.2024 г. составляет 35 дней х 711,03 руб. =24 886 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере 71103 руб., неустойку за просрочку выплаты денежных средств в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В период рассмотрения дела представитель истца отказалась от части заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, при этом представила заявление об изменении заявленных требований, в котором просила взыскать с ответчика остаток денежных средств в размере 71103 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 561,58 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменений, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному возражению, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» должен был приобрести для обучающегося доступ к Платформе, для чего между ФИО2 и ООО «Скилбокс» был заключен Договор N СКБ2023/465 от «01» марта 2023 года. В силу п. 2.3. Договора № СКБ2023/465 услуга в отношении предоставления доступа ООО «Скилбокс» конечному пользователю Организации считается оказанной и подлежит оплате Организацией с даты регистрации Конечного пользователя на Платформе, независимо от факта и длительности дальнейшего использования этим Конечным пользователем Платформы. Истец зарегистрировался на Платформе 21.11.2023, доступ к Платформе был предоставлен. Ответчик в рамках оказания образовательных услуг Истцу понес соответствующие расходы путем оплаты денежных средств Подрядчику по Договору N СКБ2023/465 за ноябрь 2023 года Стоимость доступа к Платформе для истца составила 37 946,1 рублей (30% от стоимости Услуг по Договору). Доступ к Платформе предоставляется бессрочно. Указанная сумма была оплачена истцом единовременно с оплатой образовательных услуг, то есть вошла в общую стоимость обучения. Расходы Ответчика на учебные материалы (видеоматериалы), обеспечение проверки практических работ, тестов, входят в стоимость фактически оказанных образовательных услуг и рассчитываются пропорционально времени обучения согласно п. 2.1. Приложения N 1 к Договору, находясь в прямой зависимости от длительности периода времени с даты начала обучения до даты расторжения данного договора. Ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме, равной размеру стоимости образовательных услуг, уплаченных по договору истцом, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся заказчиком по данному договору, что составляет 130 125,00 рублей, исходя из расчета: 216875 (уплаченная сумма):1 год (365 дней - продолжительность обучения) х 146 (дней пользования услугами ответчика) 86750.00 рублей: 216875,00 - 86 750,00 = 130 125,00 рублей. Таким образом. расходы Ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору с Истцом, включают: 1) затраты Ответчика на приобретение для конкретного Обучающегося доступа к Платформе (30% от цены Договора, что подтверждается первичной документацией. представленной ответчиком); 2) стоимость образовательных услуг (обучающие материалы, обеспечение обратной связи куратора, обеспечение проверки практических работ и т.д.). которая рассчитывается на конкретного обучающегося исходя из стоимости обучения в день в соответствии с п. 2.1. Приложения № 1 к Договору. Таким образом после расторжения Договора сумма денежных средств, подлежащая возврату Истцу, составляет 55 383 руб. (126 487 рублей - 71 104,1 рублей). Ответчик в добровольном порядке в рамках лояльности произвел возврат денежных средств в размере 55 384 руб., что не оспаривается истцом.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 17.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если оказанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), который должно быть окончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом) к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что 21 ноября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании образовательных услуг путем акцепта публичной оферты на сайте ответчика по курсу программы «Профессия Java-разработчик», по условиям которого Исполнитель обязывается обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 Договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствие с условиями раздела 5 Договора.

Настоящий документ является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ.

Согласно пункту 2.3 Оферты услуги оказываются на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № Л035-01298-77/00179609 от 19.01.2022 года.

При этом, под Платформой понимается сложный объект интеллектуальных прав-мультимедийный продукт “Платформа “Skillbox 2.0” (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу: skillbox.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения Обучающегося, а под аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Обучающемуся возможности использования различных данных и команд.

Согласно п. 5.3 Оферты Обучающийся вправе оплатить стоимость образовательных услуг по Программе по своему выбору в следующем порядке:

100% предоплата до начала обучения по Программе; в кредит, который предоставляется Обучающемуся банком-партнером.

Согласно п. 7.1 Оферты договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления Обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения Сторонами.

Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон (п. 7.2), при этом Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Исполнителя в случаях, предусмотренных п. 3.1.3 Договора (п. 7.3). Договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося путем направления Исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты zаmеnа@dроskіlbох.гu. (п. 7.4). В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору) (п. 7.7).

Таким образом, истцом был приобретен курс по программе «Профессия Java-разработчик», стоимость которого составила 126 487 руб. Для оплаты указанного курса истцом был заключен с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор <***> от 22.11.2023 г. на сумму 126486,80 руб. под 17,97 % годовых сроком до 23.11.2026 г.

Согласно материалам искового заявления истец, не начал обучение по выбранному курсу, поскольку находился в командировке в Республике Саха (Якутия), где отсутствовала связь и Интернет соединение.

Ответчиком представлены скриншоты личного кабинета истца, где в правом верхнем углу отражена электронная почта Истца, указанная при регистрации на Платформе, что подтверждает факт исполнения ответчиком перед обучающимся – истцом ФИО2 обязательств по организации доступа к материалам Программы, размещенной на Платформе (п. 4.1.2 Оферты).

Истец 14.12.2023 г. обратился в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» заявление о расторжении договора, которое направил по адресу электронной почты zаmеnа@dроskіlbох.гu., что подтверждается скриншотами электронного письма с вложением заявления об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств и расторжением договора, заключенного с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)».

Указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Правилами возврата денежных средств, которые являются приложением к договору, предусмотрено, что расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от договора), расторжение договора по соглашению сторон, возврат денежных средств Обучающемся осуществляется в соответствии со ст.ст. 450, 450.1, 452, 453, 782 ГК РФ, положениями Закона РФ № 2300-1 от 17.02.1992 «О защите прав потребителей», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1441.

Возврат денежных средств Обучающемуся возможен до полного исполнения Исполнителем его обязательств по оказанию образовательных услуг. Возврат уплаченных Обучающимся денежных средств в соответствии с ст. 782 ГК РФ осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов. Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной Обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения Обучающимся до даты расторжения договора (п. 2, 2.1 Правил).

Согласно п. 2.2 Правил возврата, размер фактически понесенных Исполнителем расходов рассчитывается Исполнителем индивидуально для каждого Обучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, расходы Исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр.

Принимая условия настоящего Договора, Обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении Договора по инициативе Обучающегося возврат денежных средств производится Исполнителем в любом случае за вычетом расходов Исполнителя на приобретение для Обучающегося доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости Услуг по Договору (п. 2.3 Правил возврата).

Возврат производится Исполнителем на основании письменного заявления Обучающегося об отчислении (п. 7.4 Договора), а также Заявления о возврате денежных средств (далее Заявление), направленного на электронную почту Исполнителя zаmеnа@dроskіlbох.гu.

20.02.2024 г. с целью досудебного урегулирования спора, истец повторно направил в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, при этом истец в исковом заявлении указал, что после направления заявления о расторжении договора от 14 декабря 2023 г. на протяжении нескольких месяцев, а именно до 20 февраля 2024 года в его адрес от ответчика ничего не поступало, после чего он вынужден был позвонить. В разговоре представители ответчика попросили направить им скриншот от ранее направленной в их адрес претензии, но уже по другому адресу, сославшись на то, что ее не получали. После направления той же претензии, во второй раз, ответчиком был направлен ответ.

26.02.2024 г. в ответ на претензию ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» направлено письмо в адрес истца о расторжении договора, и с учетом фактического предоставления заказчику доступа к Онлайн-курсу, а также понесенных исполнителем фактических расходов, ответчик 04.03.2024 г. возвратил денежные средства в размере 55 384 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14, ч. 5 ст. 23.1, ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенные между сторонами договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 4293 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен 21.11.2023 г., заявление истца о расторжении договора датировано 14.12.2023 г. было направлено в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанной в Договоре-оферта и Правилах возврата денежных средств, которые являются приложением к договору, 20.02.2024 г. заявление истца было направлено повторно в адрес ответчика.

Ответчик определил стоимость фактически оказанных услуг по следующей формуле: (126 487 рублей – 37 946,1 рублей)/243 дней = 364,37 рублей стоимость обучения в день; 364,37 рублей в день * 91 дней = 33158 рублей. Где 37 946,1 рублей – сумма расходов, понесенных Исполнителем для оказания образовательных услуг в соответствие с п. 2.3 Приложения № 1 к Договору, то есть стоимость оказанный услуг определена в сумме 71 104,1 рублей (33 158+37946,1).

Согласно кассового чека – возврат прихода от 04 марта 2024 г., в адрес ФИО2 ответчиком направлены денежные средства в размере 55384,00 рублей.

Как следует из Договора № СКБ2023/465 от «01» марта 2023 года между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ООО «Скилбокс» был заключен указанный Договор в отношении предоставления доступа ООО «Скилбокс» Конечному пользователю Ответчика, услуга по которому считается оказанной и подлежит оплате Ответчиком с даты регистрации Конечного пользователя на Платформе, независимо от факта и длительности дальнейшего использования этим Конечным пользователем Платформы.

В рамках исполнения положений Договора № СКБ2023/465 от «01» марта 2023 года ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» произвели оплату в ООО «Скилбокс» в сумме 212 300 487,05 рублей, что следует из платежного поручения № 12881.

Таким образом, учитывая безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ФИО2, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика.

При этом ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца об обращении 14.12.2023 г. в адрес ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» с заявлением о расторжении договора, направленного по адресу электронной почты zаmеnа@dроskіlbох.гu.

При таких обстоятельствах расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, при его одностороннем отказе от исполнения договора, суд считает возможным произвести следующем порядке: полная стоимость курса – 126 487 рублей, сумма расходов, понесенных Исполнителем для оказания образовательных услуг - 37 946,1 рублей, 24 дня – период обучения с даты предоставления доступа к материалам Платформы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из периода обучения, понесенных ответчиком расходов, стоимости одного дня обучения, а также выплаченных ответчиком денежных средств в сумме 55 384,00 руб. (126 487 рублей – 37 946,1 рублей)/243 дней = 364,37 рублей стоимость обучения в день), подлежит сумма в размере – 24112,02 руб. (126 487 руб. – 37 946,1 руб. – 8744,88 руб.- 55 384,00 руб.), таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за не оказанные образовательные услуги, подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2024 г. по 17 июня 2024 г. в размере 5561,58 рублей.

Вместе с тем, суд полагает признать данный расчет арифметически неверным, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, поскольку 04.03.2024г. ответчик осуществил возврат денежных средств истцу не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24 января 2024 г. по 17 июня 2024 г. (дату, определенную истцом), в размере 2 531,63 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, инициированного ФИО2 установлено, что его права как потребителя было нарушено, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в размере 13 821 рубль 82 копеек, исходя из расчета: (24112,02 руб.+ 2 531,63 + 1 000 руб. * 50 %).

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, оплаченных истцом согласно квитанции серия АК № 07458 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 05 от 30.03.2024.

Судом установлено, что интересы истца ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представляла адвокат Филиала «Адвокатской консультации г. Знаменск» ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, устанавливая размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из требований, установленных ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которым расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны в разумных пределах, в том числе учитывая сложность рассматриваемого дела - по делу с участием представителя истца ФИО1 проведено четыре судебных заседаний при рассмотрении дела в Ахтубинском районном суде Астраханской области, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в части, и взыскании с ответчика по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из объема выполненных работ и пропорционального возмещения (распределении) судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1414 руб. и по неимущественному требованию в размере 300 руб., а всего 1714 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств за не оказанные образовательные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства за не оказанные образовательные услуги в размере 24112 (двадцать четыре тысячи сто двенадцать) рублей 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2531 (две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 13 821 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубля 82 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета, - муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в размере 1714 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2024 года.

Судья: Т.А. Цалина