Решение № 2А-750/2017 2А-750/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-750/2017

Дело № 2а-750 (2017)

Судья: Рахимов А.Х.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в не совершении исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство в отношении должника ООО «ТД Стройгрупп», возбужденное 04 августа 2016 года. Судебный пристав сообщил ей о том, что у должника имеется автомобиль марки <данные изъяты>, на который будет обращено взыскание в мае 2017 года. Однако никаких исполнительских действий по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество произведено не было. Истица обратилась в прокуратуру Арского района Республики Татарстан с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. В ходе прокурорской проверки был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном не установлении на автомобиль марки <данные изъяты> обременений, вследствие чего указанный автомобиль выбыл из владения должника.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала полностью.

Руководитель Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что нарушений требований законодательства об исполнительном производстве допущено не было. Служебный контракт с ФИО2 по ее инициативе расторгнут 04 сентября 2017 года, она освобождена от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан имеется исполнительное производство № о взыскании с ООО «ТД СтройГрупп» в пользу ФИО1 116000 рублей, расходов на экспертизу в размере 25000 рублей, неустойки в размере 1160000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 580000 рублей.

Истицей ФИО1 обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не установлении на автомобиль марки <данные изъяты> обременений, вследствие чего указанный автомобиль выбыл из владения должника.

Согласно материалам дела, прокуратурой Арского района Республики Татарстан рассмотрено обращение ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам РТ с изучением материалов исполнительного производства №.

По окончанию прокурорской проверки ФИО1 прокуратурой письмом от 19 июля 2017 года за номером № было сообщено о том, что в ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО2 04.08.2016 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ТД СтройГрупп» долга в размере 2935000 рублей в пользу ФИО1. В ходе совершения исполнительных действий выявлены расчетные счета организации, открытые в ПАО « Ак барс банк». 07.11.2016 и 10.03.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на которые денежные средства не поступали. Иного имущества должника, на которое можно обратить взыскание не установлено. Во время выхода по месту регистрации организации должник и его директор по месту регистрации не установлены. Для установления места нахождения директора ООО «ТД СтройГрупп» 03.02.2017 он объявлен в розыск. Вместе с тем согласно ответа ГИБДД от 06.08.2016 у должника-организации находился в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, который в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в длительном не установлении на автомобиль марки <данные изъяты> обременений, выбыл из владения должника-организации.

Указанное сообщение было прокуратурой направлено истице посредством почтовой связи 25 июля 2017 года.

Административное исковое заявление ФИО1 в Арский районный суд Республики Татарстан подано 11 сентября 2017 года, то есть за пределами десятидневного срока, с момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока истицей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости, применив положения о пропуске процессуального срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ФИО1 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в не совершении исполнительских действий, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.