Решение № 2-2657/2019 2-312/2020 2-312/2020(2-2657/2019;)~М-2388/2019 М-2388/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-2657/2019

Дело №2-312/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник» о возложении обязанности по предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Метизник» об истребовании документов, в котором просил обязать СНТ «Метизник» устранить нарушение его права и предоставить ему ксерокопии: протоколов заседаний правления с января по сентябрь 2019 года, отчет об исполнении сметы СНТ за период с января по сентябрь 2019 года с подтверждающей финансовой документацией; обязать СНТ «Метизник» представить ему указанные документы в течение недели с даты вынесенного судебного решения.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано на то, что он является членом СНТ «Метизник» и собственником земельного участка №. 15 октября 2019 года он обратился к председателю правления СНТ «Метизник» ФИО8. и ревизионной комиссии с заявлением в письменном виде, в котором просил представить ему для ознакомления ксерокопии: протоколов заседаний правления с января по сентябрь 2019 года; отчет об исполнении сметы СНТ за период с января по сентябрь 2019 года с подтверждающей финансовой документацией. Его заявление было проигнорировано. До момента подачи иска он не получил ни запрашиваемых ксерокопий, ни мотивированного отказа в их представлении. Полагает, что действия руководства СНТ «Метизник» нарушают его права, как члена СНТ.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) изменил своих исковые требования и просил: обязать СНТ «Метизник» предоставить ему заверенные ксерокопии протоколов заседаний правления за период с января по декабрь 2019 года; обязать СНТ «Метизник» предоставить ему для ознакомления и изготовления фотокопий отчета о выполнении сметы отчетного собрания № от 02.02.2019 года оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учета помесячно, за период с января по декабрь 2019 года, операций по счету № «Расчетный счет» помесячно, за период с января по декабрь 2019 года, операций по счету № «Касса» помесячно, за период с января по декабрь 2019 года; обязать СНТ «Метизник» предоставить истцу указанные копии и ознакомить с документами о выполнении сметы отчетного собрания № от 02 февраля 2019 года в течение недели с даты вынесения судебного решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители истца - ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования, указывая на препятствие со стороны ответчика ознакомлению истца с финансовой документацией СНТ, а также на то, что из представленного ответчиком выполнения сметы отчетного собрания № от 02.02.2019 года невозможно проверить ее обоснованность, ответчиком должна быть представлена финансовая документация.

Представитель ответчика СНТ «Метизник» - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, указывая на отсутствие нарушения его прав со стороны ответчика, поскольку требуемые истцом документы были ему переданы, а также заявляет требования о предоставлении тех документов, за ознакомлением с которыми не обращался. Полагал, что истец злоупотребляет своими правами.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из целей создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества является содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, участвовать в управлении делами товарищества.

Согласно части 3 статьи 11 указанного Закона, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, СНТ «Метизник», участок № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12) и выпиской из ЕГРН (л.д.14-17, 26).

Также судом установлено и подтверждено членской книжкой, что ФИО1 является членом СНТ «Метизник» с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

15 октября 2019 года истец обратился с заявлением к председателю и правлению СНТ «Метизник», в котором просил представить ему для ознакомления заверенные копии: протоколов заседаний правления за период с января по сентябрь 2019 года; отчет об исполнении сметы СНТ за период с января по сентябрь 2019 года. В данном заявлении истец, в том числе, просил в течение 5 дней сообщить ему время и место, где он сможет ознакомиться с копиями запрашиваемых документов (л.д.13).

Доказательств того, что ответчиком истцу было сообщено о возможности ознакомления с требуемыми документами в материалы дела ответчиком представлено не было.

Между тем, все требуемые в указанном выше заявлении истца от 15 октября 2019 года документы были переданы в процессе рассмотрения дела, а именно протоколы заседаний правления СНТ «Метизник» протокол № от 29.01.2019 года, протокол № от 28.02.2019 года, протокол № от 28.03.2019 года, протокол № от 25.04.2019 года, протокол № от 06.05.2019 года, протокол № от 30.05.2019 года, протокол № от 20.06.2019 года, протокол № от 25.07.2019 года, протокол № от 27.08.2019 года, протокол № от 26.09.2019 года и выполнение сметы отчетного собрания № от 02.02.2019 года

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании от 03 февраля 2020 года истцу было сообщено о том, что он может прийти и ознакомится с финансовой документацией, однако истец ФИО1 такой возможность не воспользовался.

Такими образом, права истца, как члена СНТ «Метизник», на ознакомление с документами, указанными им в заявлении от 15 октября 2019 года, в настоящее время не нарушены.

Суд считает необходимым отметить, что согласно положениям ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд также приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении документов, указанный в уточненном исковом заявлении, в предоставлении которых ответчик ему не отказывал и не препятствовал ознакомиться с данными документами, как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, не является по своей сути защитой нарушенного права.

При этом суд также принимает во внимание, что истец уточнил своих исковые требования в ходе рассмотрения дела и увеличил перечень требуемых документов, с заявлением о предоставлении которых в СНТ «Метизник» он не обращался.

Доводы представителей ответчика о том, что эти документы истцу для ознакомления не были бы ответчиком представлены для ознакомления, а также о том, что получение документов от ответчика и ознакомление с ними истца возможно только через возложение обязанности по решению суда, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на предположении о нарушении прав истца со стороны ответчика в будущем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник» о возложении обязанности по предоставлению документов отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий: