Решение № 2-4055/2017 2-4055/2017~М-3811/2017 М-3811/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4055/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что в результате мониторинга территории <адрес> по выявлению самовольно возведенных гаражей был выявлен владелец гаража с условным номером № (согласно акту осмотра гаражей от <дата>), установленного по адресу: <адрес> - ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>. Согласно заявлению ФИО3 от <дата>, она имеет в пользовании металлический гараж (коричневый), расположенный по адресу: <адрес> Данный гараж достался вместе с покупкой квартиры в <дата> году. Документы на гараж и землю отсутствуют. Хочет оформить гараж в собственность. Согласно письму комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> №, комитет сообщает, что земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый нежилым зданием, по адресу: <адрес> сформирован, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Вблизи указанного здания, за границами отвода земельного участка, расположена группа металлических и кирпичных гаражей. Земельные участки, занимаемые металлическими гаражами и одним из кирпичных гаражей, не сформированы, на государственный кадастровый учет не поставлены на праве аренды либо собственности не предоставлялись. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый одним из кирпичных гаражей сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый №) и используется ФИО1 на основании договора аренды. Согласно письму комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> №, комитет сообщает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 (в редакции от <дата> №), указанные объекты расположены в границах территориальной зоны среднеэтажной жилой застройки (Ж-2), для которой действуют градостроительные регламенты и определены виды разрешенного использования земельных участков. Для данной территориальной зоны разрешенный вид использования земельного участка «гаражи» таблицей 5.1 пункта 42 Правил не предусмотрен. Из имеющихся данных комитета, разрешительной документации на указанные объекты – металлические гаражи, расположенные по адресному ориентиру: <адрес> не выдавались. Дополнительно комитет сообщает, что в соответствии с архивными материалами инженерно-геодезических изысканий комитета установлено, что рассматриваемые объекты – металлические гаражи, расположены в охранной зоне инженерных подземных коммуникаций (канализация d=200). Своим месторазмещением, данные объекты ограничивают свободный доступ к сетям и нарушают требования к охранным зонам инженерных подземных коммуникаций (пункт 12.35, табл. 15, «СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских, сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (Утверждена Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года № 820). На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО3, проживающую по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража №, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., установленного по адресу: <адрес> за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки в судебное заседание суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещалась по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту ее регистрации возвращены в суд «за истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что в результате мониторинга территории Октябрьского района г. Саратова по выявлению самовольно возведенных гаражей был установлен владелец гаража, самовольно установленного по адресу: <адрес> - ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>.

Как следует из письма комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № металлический гараж расположен в границах территориальной зоны среднеэтажной жилой застройки (Ж-2) (л.д. 7-8).

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, указанные металлические гаражи расположены в границах территориальной зоны среднеэтажной жилой застройки (Ж-2), для которой действуют градостроительные регламенты и определены виды разрешенного использования земельного участка «гаражи» таблицей 5.1 пункта 42 Правил не предусмотрен. Из имеющихся данных комитета, разрешительной документации на указанные объекты – металлические гаражи, расположенные по адресному ориентиру: <адрес> не выдавалось (л.д. 7).

Из заявления ФИО3 имеющегося в материалах дела, от <дата> следует, что она имеет в пользовании металлический гараж (коричневый), расположенный по адресу: <адрес> Данный гараж ей достался вместе с покупкой квартиры в <дата> году. Документы на гараж и землю отсутствуют, хочет оформить гараж в собственность (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем гаража, построенным на не принадлежащем ей земельном участке, правоустанавливающие документы на гараж в настоящее время у нее отсутствуют, расположение гаража на месте общего пользования нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 7 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

На момент рассмотрения спора в суде ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности установки металлического гаража на спорном земельном участке, доказательств законности установки принадлежащего ему металлического гаража в указанном месте на законных основаниях не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-Ф3 от 25 октября 2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют в том числе Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; Администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно- распорядительный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

С учетом указанных норм закона, а также обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража №, примерной площадью <данные изъяты> кв.м., установленного по адресу: <адрес> за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., установленного по адресу: <адрес> за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская