Решение № 2-2972/2025 2-2972/2025~М-2279/2025 М-2279/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2972/2025

Дело № 2-2972/2025

УИД № 27RS0007-01-2025-003601-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Устиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в сумме 2 569 319 рублей 62 копеек с возможностью увеличения лимита под 31,9% сроком на 180 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры по адресу: (адрес), общей площадью 43,9 кв. м., кадастровый (№), которая является обеспечением исполнения обязательств ответчика по данному кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору (дата) между истцом и ответчиком заключен договор залога (№), в соответствии с которым в залог передано – жилое помещение – квартира по адресу: (адрес), общей площадью 43,9 кв. м., кадастровый (№). Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту за период с (дата) по (дата) составила 2 957 375 рублей 01 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 2 569 319 рублей 62 копеек, просроченные проценты – 290 957 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 841 рублей 05 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек и иные комиссии – 1 770 рублей 00 копеек. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 2 957 375 рублей 01 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 31,9%, начисленных на сумму остатка основного долга с (дата) и по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 573 рублей 75 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 43,9 кв. м., кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 700 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (№). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 569 319 рублей 62 копеек с возможностью увеличения лимита под 31,9% сроком на 180 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога – квартиры по адресу: (адрес), общей площадью 43,9 кв. м., кадастровый (№).

Из кредитного договора (№) усматривается, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в размере 69 759 рублей 96 копеек, 107 768 рублей 44 копеек, 68 237 рублей 83 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору (дата) между истцом и ответчиком заключен договор залога (№), в соответствии с которым в залог передано – жилое помещение – квартира по адресу: (адрес), общей площадью 43,9 кв. м., кадастровый (№).

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета установлено, что ответчик, в нарушение требований кредитного договора не вносил денежные средства в размере, предусмотренном графиком гашения кредита.

Гашение основного долга, начисленных процентов, пени за просрочку платежей производились в недостаточном размере, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) составила 2 957 375 рублей 01 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 2 569 319 рублей 62 копеек, просроченные проценты – 290 957 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 841 рублей 05 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек и иные комиссии – 1 770 рублей 00 копеек.

(дата) банк направил ответчику требование о досрочном всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момент направления уведомления и сообщает о возможном расторжении договора. Требование банка ответчиком по возврату задолженности не исполнено, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как определено положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Так, в ходе судебного разбирательства, из материалов дела установлено, что начиная, с (дата), ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов производились ответчиками с нарушением сроков и размера платежей, последнее погашение в сумме 452 рублей 40 копеек было произведено ответчиками (дата).

Учитывая, что основанием для расторжения по требованию истца кредитного договора, служит невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства - возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, на основании ст. 450 ГК РФ, и выполнение стороной истца обязанности направить требование о расторжение договора, которое истцом было выполнено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора (№)от (дата), заключенного с ответчиком ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, следовательно, срок возврата кредита в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата), представленному истцом, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 2 957 375 рублей 01 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 2 569 319 рублей 62 копеек, просроченные проценты – 290 957 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 841 рублей 05 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек и иные комиссии – 1 770 рублей 00 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 2 957 375 рублей 01 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 31,9%, начисленных на сумму остатка основного долга с (дата) и по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия договора займа от (дата) иного не предусматривают.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные договором займа от (дата) за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Кроме того, как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнений условий договора, так предусмотрена неустойка – в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца на (дата) размер просроченной ссудной задолженности ответчика перед истцом составляет 2 569 319 рублей 62 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленные договором сроки выплату процентов за пользование займом не производит. В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество», заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика составляет 2 957 375 рублей 01 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 2 569 319 рублей 62 копеек, просроченные проценты – 290 957 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 841 рублей 05 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек и иные комиссии – 1 770 рублей 00 копеек, что составляет 90 % от размера оценки предмета залога, исходя из рыночной стоимости 3 700 000 рублей 00 копеек).

Принимая во внимание, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью 43,9 кв. м., кадастровый (№) является предметом залога в обеспечение кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, при этом обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиками, значительны и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество и установлении способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 3 700 000 рублей 00 копеек, в соответствии с п. 3.1 договора залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 84 573 рублей 75 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей – 25 000 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц 20 000 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 573 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) с ФИО1.

Взыскать с ФИО1,(дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) отделом по вопросам миграции (по обслуживанию г(адрес), (дата), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 2 957 375 рублей 01 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 31,9%, начисленных на сумму остатка основного долга с (дата) и по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 573 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 43,9 кв. м., кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 700 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 25.08.2025.