Решение № 77-857/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 77-857/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-857/2025
город Уфа
28 апреля 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Риал» Санникова Э.А. на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Риал»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, исполняющего обязанности начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора РБ Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2 №... от 13 ноября 2024 года ООО «Риал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Риал» Санникова Э.А. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан, исполняющего обязанности начальника Уфимского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора РБ Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2 №... от 13 ноября 2024 года отказано, производство по жалобе прекращено.

Не соглашаясь с определением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года защитник Санников Э.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит его отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от 13 ноября 2024 года, ссылаясь в жалобе на уважительность причин пропуска срока.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания защитника либо законного представителя ООО «Риал», выслушав старшего государственного лесного инспектора Республики Башкортостан ФИО2, заместителя Башкирского природоохранного прокурора ФИО3, считавших доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа от 13 ноября 2024 года получена директором ООО «Риал» ФИО4 в тот же день, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 4 административного материала).

Таким образом, последним днём обжалования постановления от 13 ноября 2024 года являлось 25 ноября 2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица от 13 ноября 2024 года подана защитником ООО «Риал» Санниковым Э.А. в Советский районный суд г. Уфа РБ 16 января 2025 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Санниковым Э.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали. Поводов не согласиться с данными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 29 ноября 2024 года возвратил заявление ООО «Риал» о признании незаконным в том числе постановления должностного лица Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан №... от дата, по тем основаниям, что дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Также, защитником общества подана жалоба на постановление должностного лица Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан №... от 13 ноября 2024 года в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 жалоба ООО «Риал» с приложенными к ней документами направлена для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан 23 декабря 2024 года вынесено определение о возврате жалобы заявителю в связи с тем, что постановления старшего государственного лесного инспектора РБ ФИО2 от 13.11.2024 №...2024 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, №... по ст. 7.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «Риал», подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб, обжалование нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности в одной жалобе не допустимо.

То обстоятельство, что первоначально жалобы на постановление должностного лица были поданы в Арбитражный суд Республики Башкортостан, Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан, а затем поступили в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан и возвращены в связи нарушением порядка обжалования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения не имеет. В рассматриваемом случае в соответствии с положениями указанных норм и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление должностного лица подлежало обжалованию в течение десяти дней с момента получения копии обжалуемого постановления.

Вопреки мнению защитника, подача первоначальной жалобы с нарушением требований, установленных главой 30 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой, оформленной надлежащим образом. Несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является и не относится к числу обстоятельств, подлежащих учету при выполнении судьей требований ст. 30.4 КоАП РФ о возможности принятия к рассмотрению данной жалобы.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО «Риал» права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению законному представителю общества копии постановления о назначении административного наказания.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года ода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Риал» оставить без изменения, жалобу его защитника Санникова Э.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Габдрахманов Р.Р. (дело № 12-225/2025)