Решение № 12-414/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-414/2017

Дело №12-414/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 октября 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> на а<данные изъяты> ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты> рус, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований, предусмотренных ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что он совместно с друзьями совершал поездку на юг с целью отдыха, при этом не являлся перевозчиком, не осуществлял коммерческую деятельность по перевозке пассажиров и грузов.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, показания свидетеля ФИО2, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 3 ст.12.31.1. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона №196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона №196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

По п.4 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> на а<данные изъяты> км ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований, предусмотренных ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями самого ФИО1, который указывал, что является ИП по перевозке пассажиров автобусом, и не оспаривал факт осуществления им предпринимательской деятельности с нарушением требований при установленных судом обстоятельствах; копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС; выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он совместно с друзьями совершал поездку на юг с целью отдыха, при этом не являлся перевозчиком, не осуществлял коммерческую деятельность по перевозке пассажиров и грузов, а также аналогичные указанным доводам показания допрошенного в суде свидетеля ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 в своих первоначальных объяснениях не указывал о данных обстоятельствах, а показания его друга - ФИО2 являются неправдивыми, фактически направлены на избежание ФИО1 административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1. КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.